ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н. при секретаре Гильфановой А.Р. при участии прокурора Гирфанова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие «...» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, установил: ДД.ММ.ГГГГ Корсаков Р.В. обратился в суд с иском к ООО ПСП «...» о восстановлении его на работе в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме ... рублей, о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности юриста в ООО ПСП «...». ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора за №-к, истец был незаконно уволен. Данный приказ Корсаков Р.В. считает незаконным, поскольку он не был с ним ознакомлен, не был ознакомлен с предстоящим увольнением за два месяца под расписку, своевременно не была выдана трудовая книжка, что лишило его возможности для постановки на учет в центр занятости населения г. Зеленодольска (л.д. 2-3). В суде истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда отказался. На требованиях о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка в размере ... рублей настаивал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО ПСП «...» иск признал. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему. В силу п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;… В соответствии с ч.2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. По данному делу установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковым Р.В. и ООО ПСП «...» был заключен трудовой договор, по условиям которого Корсаков Р.В. принят на должность юриста с тарифной ставкой ... руб. (л.д. 4-6). Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСП «...» г. Зеленодольск РТ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Болотов Ю.М., что следует из определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Корсаковым Р.В. был расторгнут в связи с ликвидацией п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 7). Как следует из пояснений истца ответчиком была нарушена процедура увольнения в связи с ликвидацией предприятия предусмотренного статьей 180 Трудового кодекса РФ, в связи с чем он просит восстановить его на работе и взыскать средний размер заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного им расчета, а всего ... рублей (л.д. 8). В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: …незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;… Представитель ответчика требования истца признал в полном объеме. Учитывая, что ответчик не оспаривает требования Корсакова Р.В., а также то, что признание иска, не противоречит действующему законодательству, не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд принимает признание иска ответчиком, и считает необходимым удовлетворить исковые требования Корсакова Р.В. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: …выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;… На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 180, 234 ТК РФ, ст. 103, 173, 194-198,211 ГПК РФ суд решил: Заявленные исковые требования Корсакова Р.В. удовлетворить. Восстановить Корсакова Р.В. в качестве юриста на предприятие - ООО производственно-строительное предприятие «...» с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО производственно-строительное предприятие «...» в пользу Корсакова Р.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (... ...) рублей. Взыскать с ООО производственно-строительное предприятие «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей. Решение суда в части восстановления Корсакова Р.В. и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей подлежит немедленному исполнению. С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: