Дело № 2-2347 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.06.2011г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. при секретаре Гайсиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Завод им.Серго» к Золкиной И.В., Золкину А.В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, взыскание судебных расходов, установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Завод им.Серго» (далее ФГУП «ПО «Завод им.Серго») обратилось в суд с иском к Золкиной И.В. и Золкину А.В. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по данному адресу и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000руб. В обоснование иска указано, что истцу Золкиной И.В. на основании совместного постановления администрации и профсоюзного комитета ФГУП ПО «Завод им. Серго» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната на семью из 2-х человек в общежитии по адресу: РТ <адрес> <адрес> Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но никогда в нем не проживали. С 13.11.2000г. ответчик Золкина И.В. уволена ФГУП «ПО «Завод им.Серго». В настоящее время Золкина И.В. в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Завод им.Серго» не состоит, а Золкин А.В. никогда на заводе не работал. Представитель истца Сибгатов М.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Ответчики - Золкина И.В. и Золкин А.В. на судебное заседание не явились, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещены, своих возражений по данному иску не представил. Поскольку ответчики - Золкина И.В. и Золкин А.В. на судебное заседание не явились, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещены, сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительным причинам суд не располагает, суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчиков о судебном разбирательстве и признает извещение ответчиков надлежащими и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу п.2 ч.1 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях; Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Согласно ст.101 п.1.2. ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Согласно ст.105 п.2 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Специализированное жилое помещение по адресу: РТ <адрес> находится на балансе ФГУП «ПО «Завод им.Серго»(л.д.12-15). На основании совместного постановления администрации и профсоюзного комитета ФГУП ПО «Завод им. Серго» от ДД.ММ.ГГГГ Золкиной И.В. предоставлена комната на семью из 2-х человек в общежитии по адресу: РТ <адрес> <адрес> (л.д.5). Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: РТ <адрес> <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу - Золкина И.В. и Золкин А.В. (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ Золкина И.В. обратилась с заявлением о расторжении трудового договора в связи с окончанием трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ уволена по ч.2 ст.29 КЗоТ РФ(л.д.7). Из акта от ДД.ММ.ГГГГг., составленного заведующей общежития Ахмедзяновой Р.Г. и паспортисткой Прохоровой Т.И., швейцаром Ливановой В.П. видно, что в спорном жилом помещении с 1991г. Золкина И.В. и Золкин А.В. не проживают (л.д.8). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что с 1991г. работает комендантом общежития, расположенного по адресу: РТ <адрес> момента его основания. Ответчики зарегистрированы в комнате <адрес> но ни одного дня в нем не проживали, а только имели задолженность по оплате коммунальных услуг. Местожительство Золкиных в настоящее время неизвестно. В комнате <адрес> живут Ахметшины. В связи с тем, что в комнате <адрес> ответчики не проживают, они занимают обе комнаты и оплачивают коммунальные услуги за обе комнаты, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Свидетель ФИО9 пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала две комнаты <адрес> в общежитии по адресу: РТ <адрес>, оплачивали коммунальные услуги. Ответчики Золкины в комнате <адрес> никогда не проживали. Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что с конца 2003г. и по настоящее время он вместе со своей семьей проживает в общежитии по адресу РТ <адрес>, они занимают две комнаты в блоке <адрес> за обе комнаты оплачивает коммунальные услуги. Ответчики никогда в комнату <адрес> не приходили, претензии не предъявляли. Таким образом, судом установлено, что комната <адрес> <адрес> РТ является специализированным жилым помещением ФГУП «ПО «Завод им.Серго», ответчик Золкина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ФГУП «ПО «Завод им.Серго», не состоит, как не состоит ответчик Золкин А.В., в спорное жилое помещение ответчики не вселялись и с момента предоставления с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за спорную комнату не несли, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора найма специализированного жилого помещения по адресу: РТ <адрес> <адрес> с ответчиками Золкиной И.В. и Золкиным А.в. и снятии их с регистрационного учета по данному адресу являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000руб. На основании ст.ст.83, 92,94,101, 105 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Завод им.Серго» удовлетворить. Расторгнуть с Золкиной И.В., Золкиным А.В. договор найма специализированного жилого помещения по адресу: РТ <адрес> <адрес> и снять их с регистрационного учета. Взыскать солидарно Золкиной И.В., Золкина А.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Завод им.Серго» в возврат госпошлины 4000руб. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Ответчики - Золкина И.В. и Золкин А.В. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья: