Дело № 2-2418

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2011г.                                                                                          г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

с участием прокурора                   Кадырова Х.Р.

при секретаре                                Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Муталапова Р.К., Никитиной О.А. к Муталапову Р.К. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

                                                          установил:

         Муталапов Р.К., Никитина О.А. обратились в суд с иском к Муталапову Р.К. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в сумме 150000руб. в пользу Муталапова Р.К. и материального ущерба в сумме 11500руб. в пользу Никитиной О.А.

         В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Муталаповым Р.К. и ответчиком произошла драка, в результате которой ему причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой он был доставлен в травматологическое отделение Зеленодольской ЦРБ, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в неврологическом отделении Зеленодольской ЦРБ. По факту избиения истца в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело. Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В результате данного преступления истцу Муталапову Р.К. причинен моральный вред, который он оценивает в 150000руб. Истец Никитина О.А. в период нахождения истца Муталапова Р.К. на лечении в Зеленодольской ЦРБ ухаживала за ним, так как он не мог сам себя обслуживать, в связи, с чем она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а потом уволилась. Истец Никитина О.А. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 11500руб. в связи с потерей заработка.

          Истец Муталапов Р.К. на судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал, просил удовлетворить, пояснив, что в связи полученной травмой у него ухудшилось здоровье, потерял обоняние, он состоит на учете у невролога, в настоящее время решается вопрос о назначении ему инвалидности 3-ей группы. Поскольку по состоянию здоровья ему трудно ездить на судебные процессы, просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.18).

      В судебном заседании истец Никитина О.А. на иске настаивала, просила удовлетворить.

     Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал в части компенсации морального вреда истцу Муталапову Р.К. в размере 50000руб., пояснив, что он признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении брата Муталапова Р.К., его брату в связи с данным преступлением причинен тяжкий вред здоровью, он находился долгое время в больнице, где за ним ухаживала сожительница Никитина О.А., к брату он не приходил, не навещал его в больнице, материальную помощь ему не оказывал. В части исковых требований возмещения материального вреда истцу Никитиной О.А. просил отказать.

         Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         По ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина (…) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

      Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Муталапов Р.К. подверг избиению Муталапова Р.К. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа находясь у себя дома по адресу: РТ <адрес> <адрес> после совместного употребления спиртных напитков со своим братом Муталовым Р.К. будучи в состоянии алкогольного опьянения. Муталапов Р.К., обладая навыками рукопашного боя, будучи сильнее своего брата, осознавая, что его удары могут повлечь за собой наступление тяжких последствий, сначала нанес Муталапову Р.К. один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол и пнул его ногой в живот, испытывая чувство ярости Муталапов Р.К.. подошел к лежащему на полу Муталапову Р.К. и склонившись над ним стал наносить удары кулаками по лицу и голове, нанеся при этом не менее десяти ударов, от которых последний потерял сознание.

     Своими умышленными преступными действиями Муталапов Р.К.. причинил потерпевшему Муталапову Ренату К. тяжкий вред здоровью, согласно заключению судебной экспертизы ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, множественными ссадинами и кровоподтеками (л.д.3-4).

Муталапов Р.К.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3года (л.д.3-4). Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Муталапов Р.К. поступил в отделение травматологии с жалобами на головную боль, боль в грудной клетке, ему поставлен диагноз ушиб головного мозга тяжелой степени, субарохноидальное кровоизлияние, множественные ушибы и кровоизлияния лица, головы, грудной клетки. Муталапов Р.К. находился в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В связи с тяжелым состоянием после перенесенной тяжелой ЧМТ, нарушением координации, головокружения, эмоциональной лабильности, плаксивости, ухудшения памяти, онемения в правых конечностях Муталапов Р.К. находился в неврологическом отделении МБУЗ Зеленодольской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Никитина О.А. действительно работала в ООО «Даль-Кама 1» ОП «ЗМПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен отпуск без сохранения заработной платы. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Никитина О.А. уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.5-6), что подтверждается также копией трудовой книжки (л.д.35.36), приказом о прекращении трудового договора (л.д.34).

Из пояснений истца Никитиной О.А. в судебном заседании следует, что она в течение 7лет совместно проживает с Муталаповым Р.К.., ведут совместное хозяйство. После избиения она ухаживала за Муталаповым Р.К.. в период нахождения его в Зеленодольской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он нуждался в постороннем уходе, сам себя обслуживать не мог. Ей пришлось оформить отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт осуществления ухода за Муталовым ФИО11 подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными неврологическим и травматологическим отделениями МБУЗ Зеленодольской ЦРБ (л.д.7).После выписки из стационара ей пришлось уволиться с работы, чтобы ухаживать за Муталаповым Р.К. дома. Истец просит взыскать убытки в виде неполученной заработной платы в сумме 11500руб., исходя из средней месячной заработной платы 8363руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

       В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ответчиком совершены умышленные преступные действия в отношении Муталапова Р.К. Преступными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, множественными ссадинами и кровоподтеками Истец неоднократно находился на стационарном лечении, а также на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает последствия нанесения вреда здоровью - постоянные головные боли, потерял обоняние, состоит на учете у невролога, в настоящее время решается вопрос об инвалидности. Также суд учитывает, что истец до получения травмы не работал, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

        С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 80000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранеерассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Судом установлено, что истец Никитина О.А. работала в ООО «Даль-Кама 1» ОП «ЗМПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Муталапов Р.К.., сожитель Никитиной О.А. в связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в травматологическом и неврологическом отделениях МБУЗ Зеленодольской ЦРБ. Поскольку Муталапов Р.К. нуждался в постороннем уходе в лице Никитиной О.А., что подтверждается справками №16 от 26.04.2011г., Никитиной О.А. пришлось оформить отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ уволиться с указанной работы по собственному желанию.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу Никитиной О.А. причинены убытки в виде неполученных доходов - заработной платы.

         Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Даль-Кама 1» ОП «ЗМПК» усматривается, что среднемесячная заработная плата Никитиной О.А. составляет - 8363руб.11коп. (л.д.45).

Таким образом, в пользу истца Никитиной О.А. с ответчика подлежит взысканию убытки в виде неполученной заработной платы за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500руб.(8363,11 : 21 х 29дн) в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Муталапова Р.К.. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 660 руб.

      На основании ст. ст.15,151, 1099, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муталапова Р.К., Никитиной О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муталапова Р.К. в пользу Муталапова Р.К. компенсацию морального вреда в сумме 80000руб.

Взыскать с Муталапова Р.К. в пользу Никтиной О.А. в счет возмещения убытков 11500руб.

Взыскать с Муталапова Р.К. государственную пошлину в доход государства 660руб.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.                                            

Судья: