Дело № 2-2717 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.07.2011г. г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф. при секретаре Гайсиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Печенкина Е.А. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ Гатиловой Е.А. от 03.05.2011г. по РТ незаконным, установил: Печенкин Е.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ Гатиловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении результатов оценки имущества должника незаконным. В обоснование жалобы, указано, что в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Печенкина Е.А., наложен арест на имущество должника: № При наложении ареста судебный пристав в акте о наложении ареста указал реальную стоимость имущества 80000руб. и 197000руб. В рамках сводного судебного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен оценщик ИП Князев, который представил судебному приставу заключение, согласно которого стоимость ... - 5301 составляет 29 800 руб., ... - 59 500 руб. С заключением оценщика заявитель не был ознакомлен. Судебный пристав - исполнитель вынес постановление об утверждении оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого заявитель ДД.ММ.ГГГГ узнал о результатах оценки. С указанной оценкой Печенкин Е.А. не согласен, считает, что стоимость имущества является заниженной, вследствие чего вынужден обратиться в суд. В судебное заседание заявитель Печенкин Е.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, представитель заявителя Дронов Е.А., действующий по доверенности №Д-175 от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Судебный пристав-исполнитель Гатилова Е.А. Зеленодольского РОСП УФССП по РТ с жалобой не согласилась, мотивируя, доводами, изложенными в возражении (л.д.10). Представитель заинтересованного лица ОАО «АКИБАНК» - Галивеев А.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не поддержал. Представитель заинтересованного лица УПФР по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам РТ - Мишенькина О.Б., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила решение на усмотрение суда. Заинтересованное лицо - специалист-оценщик ИП Князев Т.Г. на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного разбирательства надлежаще извещен. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. На основании ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. На основании ст.85 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества… Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке… В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении Печенкина Е.А. в пользу ООО «Зеленодольский Автоцентр «КАМАЗ» и ООО «АКИБАНК» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № (л.д.50). В рамках указанного сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Печенкина Е.А., постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СП ГУ ФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество заявителя (л.д.51). Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: ... № ... с указанием предварительной стоимости 80000руб. и 197000руб. соответственно (л.д.52-55). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в качестве которого был назначен индивидуальный предприниматель Князев Т.Г. (л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценщиком составлен отчет №СП по определению рыночной стоимости вышеуказанных автотранспортных средств, согласно которому итоговая рыночная стоимость ... №рус. по состоянию на дату оценки с учетом округления составила 29800руб., .... - 59500руб. (л.д.59-67). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление об утверждении результатов оценки имущества должника, с которым заявитель был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В суде представитель заявителя пояснил, что в рамках сводного судебного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен оценщик ИП Князев, который представил судебному приставу заключение, согласно которому рыночная стоимость ... - 5301 - 29 800 руб. и ... - 59 500 руб. С заключением оценщика заявитель не был ознакомлен, и не имел возможности его обжаловать. На основании отчета об оценке судебный пристав - исполнитель вынес постановление об утверждении результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого Печенкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ узнает о результатах оценки. С оценкой заявитель не согласен. Считает, что стоимость имущества занижена. Судебный пристав-исполнитель Гатилова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Печенкина Е.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество. В акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указывается средняя стоимость имущества со слов Печенкина Е.А. Судебный пристав - исполнитель не обладает специальными познаниями, поэтому на основании ч. 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об участии специалиста оценщика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с оценщиком пристав выезжала на место. Автомобили находились более года в промышленной зоне на открытой неохраняемой стоянке. Внешнее состояние автомобилей неудовлетворительное, многие внутренние части утеряны. Оценщик при составлении отчета об оценке руководствовался состоянием машин, учитывал их год выпуска. Специалистом был составлен отчет о рыночной стоимости автотранспортных средств, принадлежащих Печенкину, по которому стоимость автомобиля ... - 5301 = 29 800 руб., ... = 59 500 руб. Как только отчет об оценке передали приставу ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление об утверждении результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено сторонам. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, определенная в отчете независимым оценщиком, согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть оспорена в суде стронами исполнительного производства. Как следует из пояснений представителя Печенкина Е.А. самостоятельный иск об оспаривании величины стоимости объектов оценки в судебном порядке не заявлен. При таких обстоятельствах суд находит, что судебный пристав - исполнитель Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ Гатилова Е.А. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в пределах своей компетенции, в связи, с чем правовые основания о признании постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ Гатиловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по РТ незаконным отсутствуют. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым заявление Печенкина Е.А. оставить без удовлетворения На основании ст.13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст..85 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.55-57,144,194-199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Печенкина Е.А. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ Гатиловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оставить без удовлетворения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней. Судья: