28 июля 2011 года                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.В., Т.И.В. к Исполнительному комитету г. Зеленодольска РТ о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Г.Г.В.., Т.И.В.., ... обратились в суд с иском к Исполнительному комитету г. Зеленодольска РТ о признании их приобретшими право пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что семья истцов была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и стояла на льготном учете. В феврале 2001 года на основании смотрового ордера, выданного Зеленодольским горсоветом народных депутатов ТАССР, истцы заселились в спорное жилое помещение, в котором проживают и по настоящее время. На обращения в адрес ответчика по вопросу оформления за ними права пользования спорной квартирой они получали отказ. В указанном жилом помещении истцы проживают более 10 лет, однако на данной жилой площади они не зарегистрированы. За данный период времени право истцов на проживание в указанном жилом помещении никем оспорено не было. Как указывают истцы, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим и в случае его сноса они останутся на улице. В связи с чем нарушается их право на жилище установленное ст. 40 Конституции РФ (л.д. 2,28).

В судебном заседании истицы на требованиях настаивали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Зеленодольска РТ, действующая на основании доверенности, иск не признала (л.д. 74).

Выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права;…

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф.Г. и Т.Г.В. был заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия С. (л.д.69).

Как усматривается из материалов дела С.Ф.Г.. постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен на учет на улучшение жилищных условий в общий список очередности на получение жилого помещения и в список ..., имеющих право на дополнительную площадь в составе семьи 4 человек: Г.Г.В., ..., С.У.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления (л.д. 43,45).

ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.Г.. умер (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между С.Г.В. и Г.В.А. был заключен брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия Г. (л.д. 70).

Постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней жилого фонда непригодного для постоянного проживания по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску» <адрес>), ранее <адрес>, признан непригодным для проживания (л.д. 40). Семья А.И.А. ранее проживавшая в <адрес> данном доме, была переселена в рамках Республиканской Программы ликвидации ветхого жилья (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.В.. старшим инспектором по учету и распределению жилой площади был выдан смотровой ордер, в соответствии с которым ей было решено выделить 1 комнату в <адрес>. № по <адрес> (ныне <адрес>), а также предложено осмотреть предлагаемую жилплощадь и на обратной стороне дать письменное согласие (л.д. 41). На бланке смотрового ордера указано, что заселение разрешено до марта 2001 года. Как следует из письма Исполнительного комитета г. Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.В. было разъяснено, что в 2000 году на ее имя был оформлен временный ордер сроком в один месяц на вселение в <адрес> по ул. <адрес>, право на проживание в которой, она впоследствии в установленном порядке не оформила (л.д. 7). Таким образом, из содержания данного письма судом усматривается, что ответчик закрепил спорное жилое помещение за истицей.

Из пояснений истицы установлено, что после получения данного ордера она вместе с дочкой вселилась на спорную площадь.

Само назначение смотрового ордера заключается в том, что в случае согласия гражданина на предоставленное жилое помещение, с ним заключается договор найма жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение истице не предоставлялось, суд считает несостоятельными.

Истцы не имеют никакой регистрации по месту проживания, только Т.И.В. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, причем данную регистрацию включительно по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Как пояснили истицы, ввиду того, что они не имеют регистрации по месту жительства, куда-либо трудоустроится им затруднительно, иной площади на которой они могли бы проживать не имеют.

В соответствии со ст. 99 ЖК РСФСР лица, самоуправно занявшие жилые помещения, подлежали выселению в административном порядке с санкции прокурора. За весь период действия указанного положения и после него в адрес Г.Г.В. ни со стороны администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска, ни в последующем со стороны Исполнительного комитета г. Зеленодольска не поступало предложения либо требования об освобождении занимаемого ими жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Подтверждением тому, что истцы пользуются спорным жилым помещением, служат квитанции об уплате платежей за электроэнергию (л.д. 10-19).

Хотя из смотрового ордера усматривается, что истице была выделена комната в <адрес>, однако фактически определить какая из комнат - площадью 15 кв.м. или 18,8 кв.м. была выделена истице невозможно, поскольку в смотровом ордере об этом не указано, более того, из пояснений истиц усматривается, что со времени вселения на спорную площадь они пользуются обеими комнатами этой квартиры, проживают в них, несут бремя содержания этой квартиры, а поэтому суд приходит к выводу, что истицы пользовались с 2001 года всей площадью <адрес>.

При таких обстоятельства, а также принимая во внимание то, что другого жилого помещения у истцов нет, в течение более 10 лет ответчик каких-либо требований о их выселении либо освобождении спорной жилой площади не предъявлял, истицы несли бремя содержания в части спорного помещения, то есть признавал за ними право на данную жилую площадь,... спорное жилое помещение отнесено к категории непригодных для проживания, суд считает требования Г.Г.В., Т.И.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 3, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования Г.Г.В., Т.И.В. удовлетворить.

Признать за Г.Г.В., Т.И.В., право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 02.08.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней.

Судья: