29 июня 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Гильфановой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

В.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей,

В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала станочницей в ООО «...». При поступлении на работу ею были предоставлены все необходимые для трудоустройства документы: трудовая книжка, копия документа, удостоверяющая личность, ИНН, свидетельства о рождении детей, страховое свидетельство, медицинский полис. За период работы ей выплачивалась заработная плата в размере ... тысяч рублей ежемесячно. В нарушение трудового законодательства ответчиком ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При обращении к ответчику, она получила ответ, что ей будет выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При увольнении указанная компенсация ей выплачена не была, также не были произведены все необходимые при увольнении выплаты. Кроме того, в ее трудовую книжку не была внесена запись об отработанном на данном предприятии периоде работе (л.д. 2).

Истец В.Н.А. в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ООО «...» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела оповещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала станочницей в ООО «...». При поступлении на работу ею были предоставлены все необходимые для трудоустройства документы: трудовая книжка, копия документа, удостоверяющая личность, ИНН, свидетельства о рождении детей, страховое свидетельство, медицинский полис. За период работы ей выплачивалась заработная плата в размере ... тысяч рублей. В нарушение трудового законодательства, ей не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период времени. При увольнении не была внесена запись в трудовую книжку о том, что она работала в ООО «...».

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуд Мастер» зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ООО «...» было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения истца с производства. Следовательно, ООО «...» не может являться ответчиком по иску, предъявленному истцом.

Представленные истицей объявления, бланки заказов не могут бесспорно свидетельствовать о том, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования В.Н.А. к ООО «...» о внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в сумме ... рублей неподлежащими удовлетворению.

На основании ст.49, 51 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.55-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска В.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о внесении записи в трудовую книжку, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, отказать.

С мотивированным решением лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04.07.2011г.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: