Дело № Решение именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухин А.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» в лице филиала «...» к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения, установил: ОАО «...» в лице филиала «...» обратилось в суд с иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения, в размере ... В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак ... застрахованный в ...переименовано в ОАО «...») по договору страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения, вследствие чего после оценки причиненного ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в размере ... ( без учета износа, согласно условий договора), также истцом оплачена независимая экспертиза в размере ... рублей, в настоящее время страховая компания просить взыскать с виновного в ДТП ФИО3, чья вина подтверждается справкой о ДТП из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак .... Просит взыскать с ответчиков солидарно .... В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен. В судебном заседании по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ в Вахитовском райсуде <адрес> РТ ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил исключить его из числа ответчиков, так как его автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «...», которая должна выплачивать страховое возмещение. В судебное заседание ответчик Российский Союз Автостраховщиков не явился, надлежащим образом извещен.Представлен письменный отзыв начальника отдела судебной работы и сопровождения банкротства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят исковое заявление оставить без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом пояснил, что страховая компания для реализации указанного права требования должна обращаться непосредственно в РСА, так как предусмотрен заявительный порядок урегулирования возникших в порядке суброгации требований, что по данному делу истцом не соблюдено, а также, что РСА не отвечает по обязательствам членом Российского Союза Автостраховщиков и солидарная ответственность по заявленному иску РСА не установлена по заявленным требованиям. Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.3 абз.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором ... районного суда вынесен приговор в отношении ФИО2, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.00 со двора <адрес> угнал припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак № стоимостью ... принадлежащий ФИО7, и в <адрес> РТ не справившись с управлением врезался в дерево.(л.д....). Факт ДТП подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д....). Автомобиль ... государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП был застрахован в Страховая компания «...», чьим правопреемником является ООО «...», что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) решением № единственного участника ООО Страховая компания «...» (л.д.... лицензией ООО «...», свидетельством о внесении в Единый государственный реестр (л.д.... ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением о страховом случае в Страховую компанию «...» (л.д...). ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа - ... рублей ... копеек (л.д....) и ... рублей ... копеек (л.д....), то есть всего ... рубля ... копейки. ДД.ММ.ГГГГ Казанским региональным филиалом ООО «...» составлен акт о страховом событии (л.д....) ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховой компанией ... выплачено страховое возмещение ФИО7 в размере ... рубля ... копейки (л.д....), а также оценка стоимости ремонта независимому эксперту в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д....). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «...» направлена досудебная претензия ФИО2 с предложением в 15-дневный срок возместить убытки страховой компании(л.д....). Ущерб ФИО2 ООО Страховой компании «...» не возмещен. Суд считает, требования ООО Страховой компании «... законными и обоснованными, и в связи с выплатой страхового возмещения ООО СК «...», ФИО2 должен возместить истцу ... рубля ... копейки. В силу статьи 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 333.19 НК РФ при цене иска ... рубля ... копейки подлежит взысканию госпошлина ... рублей, которую необходимо взыскать с ответчика. На основании ст.ст.965,1064,1072,1083 ГК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и руководствуясь ст.ст.55-57,98,118,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «...» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «...» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг независимого эксперта ... рублей, всего ... Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10дней. Судья: