ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года                                                                             г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллиной С.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», Коцебо Г.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

         Сибгатуллина С.Х. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкомплекс», Коцебо Г.И. о взыскании ущерба в размере ..., причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: <адрес>; взыскании расходов на оценку стоимости ущерба в сумме ..., на оплату услуг представителя в сумме ... и расходов по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование требований Сибгатуллина С.Х. указала, что она является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков была полностью залита вся ее квартира. Причиной залива данной квартиры сталлопнувший регистр радиатора в вышерасположенной квартире № в связи с гидропромывкой системы отопления, что подтверждается двумя актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает виновными и УК «Жилкомплекс», и собственника квартиры Коцебо Г.И.

В судебном заседании истец и ее представитель Марголин М.К. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Также в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ссылки ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» на то, что регистры отопления не входят в состав общего имущества многоквартирного дома не соответствуют нормам ст.ст.210, 290 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ и п.6,10 Правил №491. Ссылки ответчика на то, что ООО «УК «Жилкомплекс» организует работы по обслуживанию дома, но не осуществляет их, являются несостоятельными, поскольку именно неорганизованная в ООО «УК «Жилкомплекс» работа по промывке и опрессовке системы отопления привела к столь значительному ущербу в результате залива. В соответствии с действующим договором, заключенным между Сибгатуллиной и УК «Жилкомплекс», в разумные сроки должны прибыть слесари на место аварии. Необходимо также учитывать, что согласно подп. «в» п.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком услуг в лице УК «Жилкомплекс» и исполнителем в лице ООО «ТАИФ», заказчик вправе требовать возмещения убытков, понесенных им по вине исполнителя (работников исполнителя), в том числе в порядке регресса. Пункт 5.4 того же договора прямо предписывает, что «в случае возложения на Заказчика ответственности по требованиям Потребителя или иных лиц в связи с ненадлежащим оказанием услуг по техническому обслуживанию, Исполнитель возмещает Заказчику все расходы, понесенные последним по данным основаниям».         

        Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» Талова Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО «УК «Жилищный комплекс» не надлежащий ответчик, так как вред должно возмещать лицо, причинившее вред. Залив квартиры истца произошел в результате разрыва регистра индивидуального прибора отопления, который не является общедомовой системой отопления. К общедомовой домовой системе относится система, которая обслуживает более одной квартиры. Прорыв регистра отопления произошел вследствие ненадлежащего ухода собственником квартиры за своим имуществом. В соответствии с ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник. Собственником квартиры № был нанесен вред истице, что также подтверждается Определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Коцебо Г.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому с требованиями ознакомлена, иск не признает (л.д.113). Ее представитель Файзутдинова М.М. действующая на основании доверенности, пояснила в суде, что ответчица исковые требования не признает, так как ее доверительница также пострадала, как и Сибгатуллина С.Х., вся ее квартира была залита водой, мебель и ковры испорчены. Так же пояснила, что собственником квартиры № является Коцебо Г.И., она проживает в <адрес> и является гражданкой <адрес>. Коцебо Г.И. оставила ей ключи для того, чтобы она присматривала за квартирой, Файзутдинова М.М. оплачивает коммунальные платежи за эту квартиру. Кроме того, пояснила, что согласна, что собственник должен возместить причинный ущерб, но не согласна с суммой ущерба. На батарее отопления после аварии была большая трещина, радиатор старый, изношенный, не менялся с ДД.ММ.ГГГГ, с момента их установки в доме. Слесарь ЖКО должен быть на месте, когда происходит промывка, опрессовка батарей в доме на случай устранения аварии, а его на месте не было.

Свидетель ФИО1, пояснила, что ее квартира также пострадала от залива ее квартиры, у Сибгатуллиной С.Х. лилась вода по всей квартире, она зашла в ее квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, вода была по щиколотку. Ее № квартира была без света целую неделю после произошедшего залива. Они звонили в ЖКО с ДД.ММ.ГГГГ по поводу аварии, но они трубку не брали, так как у них был обед. Она видела разорванный радиатор в № квартире. Радиатор в этой квартире был не годный.

Свидетели ФИО2. и ФИО3, пояснили, что вода лилась по всей квартире истицы, на полу вода стояла по щиколотку, даже на следующий день у Сибгатуллиной С.Х. в квартире капала вода. Света в квартире у их матери Сибгатуллиной С.Х. не стало, проживать в квартире было невозможно. Сибгатуллиной С.Х. в результате затопления нанесен существенный материальный ущерб в размере ....

Свидетель ФИО4., являющаяся работником ООО «Таиф», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда она узнала, что произошел залив № квартиры в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил диспетчер и сказал, что нужно составить акт. Она пришла на место составить акт. Через ДД.ММ.ГГГГ подошел представитель УК «Жилкомплекс», чтобы тоже составить акт. После они пошли к соседям, чтобы узнать причину аварии, зайдя в № квартиру увидели, что там вода по щиколотку, телевизор справа от батареи был мокрый из-за того, что произошел разрыв батареи радиатора. В момент опрессовки батарей жильцы должны находиться дома. В № квартире батарея отопления была не в лучшем состоянии, рядом с лопнувшей секцией батареи, была ржавая секция батареи.

Свидетель ФИО5, работающий в ООО «Таиф», слесарем, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они делали промывку системы отопления. Диспетчер позвонила и сказала, что в доме авария. Когда приборы показали, что упало давление, что означает утечку воды, вода в системе была поставлена на слив в канализационный колодец, а также перекрыты горячая и холодная вода

Свидетель ФИО6, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили об аварии, она позвонила своей сестре Файзутдиновой М.М. Когда она приехала в квартиру, все уже было убрано, но по мебели было видно, на каком уровне была вода в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ они сделали ремонт в этой квартире силами всех родственников. Во время опрессовки должны дежурить слесари. На двери подъезда было объявление о промывке системы отопления, но когда потекла вода, слесари долго не могли прийти на место аварии. Перед опрессовкой батарей слесари должны были пройти по квартирам и посмотреть состояние батарей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из ч.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из ч.ч.1,2, подп. 2,5 ч.3 ст. 402 ГПК РФ следует, что в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сибгатуллина С.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). По указанному адресу с Сибгатуллиной С.Х. никто не проживает, что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).     

Из пояснения истца, его представителя и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Коцебо Г.И. (л.д.9, 116), расположенной этажом выше, произошла авария - лопнул регистр радиатора, что привело к затоплению жилого помещения истицы.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коцебо Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проживает по адресу: <адрес> и является гражданкой <адрес>, имеет паспорт № (л.д.109). Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, принадлежащей Коцебо Г.И., расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителями ООО «УК Жилкомплекс» составлены акты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в <адрес> произошло затопление из-за лопнувшего регистра в ... в связи с гидропромывкой системы отопления. Объявление о промывке системы отопления были вывешены на входных дверях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре были обнаружены мокрые обои в зале, оконные проемы зала и кухни имеют мокрые желтые следы течи, с потолка в зале по люстре капает вода, мебель от избытка влаги деформировалась, в санузлах почернела потолочная плитка, стены в санузле облицованы кафельной плиткой - отсырели. На кухне капает с люстры вода. На момент обследования подрядной организацией ООО «Таиф» осуществлялась осушка тепловой пушкой (л.д.7-8).

Из отчета об оценке права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта экспертного осмотра, составленных ИП «Парамоновой М.П.», следует, что рыночная стоимость права требования выплаты компенсации по работам и материалам, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке после залива квартиры составляет ... (л.д.15-572). Указанный отчет ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилкомпекс» и ООО «Таиф». Из подп. б п.1.2. указанного договора следует, что в состав работ по договору входят работы аварийного характера в многоквартирных домах. Как следует из подп. в,д,е п.2.3 данного договора исполнитель обязан своевременно производить технические осмотры (обследования) - общие, частичные, внеочередные и по заявкам Потребителей - строительных конструкций и инженерного оборудования;организовывать работу по выявлению причин аварийных ситуаций и незамедлительно принимать меры по их ликвидации.

Согласно подп. Ж,З п.3.3 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сибгатуллиной С.Х. и ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «УК «Жилкомплекс» обязана: обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, заявки принимать в письменной и устной (по телефону 05) форме; принимать меры к предварительному уведомлению собственников о проведении технических осмотров внутридомового оборудования, систем и конструкций дома, расположенных внутри помещений, их ремонта или замены, согласовывать сроки проведения указанных работ. Из п.5.3.1 следует, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственнику в результате ее действий или бездействий, в размере причиненного ущерба (л.д.62-65).

В силу подп. «д» п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или( нежилого помещения (квартиры);

п.5. - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В п.6 указанных Правил сказано, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании вышеуказанного, доводы представителя ООО «УК Жилкомплекс» о том, что залив квартиры истца произошел в результате разрыва индивидуального прибора отопления, который не является общедомовой системой отопления, а потому управляющая компания не является ответственным лицом и не обязана возмещать ущерб, причиненный в результате залива, являются обоснованными. Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом, с ООО «УК «Жилкомплекс» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истицы произошло в результате разрыва регистра радиатора в квартире ответчицы Коцебо Г.И. Причина аварии не установлена. Поскольку радиатор является имуществом, принадлежащим Коцебо Г.И., т.к. находится в ее квартире и обслуживает только ее жилое помещение, она должна нести ответственность за причиненный вред.

Вина ООО «УК «Жилкомплекс» в судебном заседании не установлена. Каких-либо нарушений процесса опрессовки системы отопления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в суде не выявлено, давление было нормативное ... для чугунных радиаторов (л.д.66,91), каковым является радиатор в квартире ответчицы. По показаниям мастера ООО «Таиф» ФИО4., радиатор в квартире Коцебо Г.И. был в плохом состоянии, т.е. старый, изношенный (л.д.104).

Со слов слесаря ООО «Таиф» ФИО5, когда приборы показали, что упало давление, что означает утечку воды вода в системе, вода была поставлена на слив в канализационный колодец, а также перекрыты горячая и холодная вода (л.д.104), т.е. все меры были приняты для ликвидации аварии. То, что радиатор не могло прорвать в результате гидроудара косвенно подтверждает тот факт, что других аварий в этот день в доме не было.

У подъездов дома висели объявления о проводимой опрессовке, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), который подписан истицей, а также показаниями свидетеля ФИО6. Представитель ответчика Коцебо Г.И. Файзутдинова М.М. дома в период промывки системы отсутствовала, своевременных мер и ликвидации аварий не предприняла. Представитель ответчика Коцебо Г.И. поясняла, что радиатор действительно был старый, изношенный, не менялся с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчица надлежащих мер по его содержанию не осуществляла. Файзутдинова М.М. пояснила, что радиатор красили, однако, свидетель ФИО4 пояснила, что рядом с лопнувшей секцией, секция радиатора была ржавая. Также Файзутдинова М.М. показала, что в настоящее время радиатор ею полностью заменен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Коцебо Г.И. ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ...

      В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы в виде оказания юридической помощи в сумме ...., (л.д. 117).

Суд считает разумным присудить истцу с ответчика в возмещение расходов по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в размере ....

Поскольку исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Коцебо Г.И., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.5).

        На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ч.1 290 ГК РФ, п.п.3,4 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 34 ЖК РФ, п.п. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г., руководствуясь ст.ст. 55-57, 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сибгатуллиной С.Х. удовлетворить.

Взыскать с Коцебо Г.И. в пользу Сибгатуллиной С.Х. ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего - сумму ....

В удовлетворении исковых требований Сибгатуллиной С.Х. к ООО «Управляющая компания «Жилищный комплекс» отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 07 сентября 2011г. в Зеленодольском горсуде.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд, начиная с 08.09.2011г.

Судья: