Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина Н.Н. к Российскому союзу автостраховщиков, Шайдуллину Р.Г. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сайфуллин Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков страхового возмещения в размере ..., расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут автомобиль под управлением истца ударил автомобиль под управлением ответчика, Шайдуллина Р.Г., нарушившего п.9.2 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Сайфуллина Н.Н. получил повреждения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сайфуллин Н.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД. Решением Ново-Савиновского районного суда РТ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В описательно-мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка №8 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ вина Шайдуллина Р.Г. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ..., утрата товарной стоимости - .... Таким образом, суммарные расходы на проведение восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили .... Разница между стоимостью причиненного ответчиком вреда и полагающихся Сайфуллину Н.Н. выплат со страховой компании составляет ...), которые взысканы решением мирового судьи судебного участка №8 Зеленодольского района и г.Зеленодольска с Шайдуллина Р.Г. Сумма восстановительного ремонта в размере ... в пределах выплаты по ФЗ «Об ОСАГО» подлежит выплате страховой компанией ответчика, то есть с ООО «Национальное качество». Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.08.2010г. №426, вступившим в силу 12.08.2010г., у ООО «Страховая компания «Национальное качество» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В связи с этим, истец обратился в свою страховую компанию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сайфуллина Н.Н., как собственника автомашины была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота». Данная компания ответила отказом в осуществлении прямого возмещения убытков. Таким образом, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, должна быть взыскана с Российского союза автостраховщиков. В целях защиты законных интересов истцу пришлось обратиться к представителю за составлением обращения в страховую компанию, оплатив ..., за обращение в РСА - ..., за составление искового заявления - ..., поэтому истец просит взыскать расходы за оплату услуг представителя с РСА.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Статья 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.б ч.1 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности…

В силу ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Статья 20 указанного Федерального закона предусматривает, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 2113, государственный регистрационный номер №, по управлением Сайфуллина Н.Н., и автомашины ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №, под управлением Шайдуллина Р.Г., в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД по Ново-Савиновскому району УВД г.Казани от 22.01.2010г. виновным в совершении ДТП был признан Сайфуллин Н.Н., в его действиях был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 12).

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 16.02.2010г. вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сайфуллина Н.Н. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 13-14).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ №2-559 от 26.08.2010г. было установлено, что из доказательств, подготовленных специалистом по делам ДТП ФИО9., подготовленных в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, следует, что именно водителем автомашины ВАЗ 2109 Шайдуллиным Р.Д. создана опасная дорожно-транспортная ситуация, переросшая в аварийную, что повлекло столкновение автомашин ВАЗ 211340, государственный регистрационный номер №, и автомашины ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер №. На основании изложенного мировой судья счел вину Шайдуллина Р.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установленной (л.д. 15-16). Решение вступило в законную силу 06.10.2010г.

Гражданская ответственность ответчика Шайдуллина Р.Г. была застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество», на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности действовал. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.08.2010г. №426, вступившим в силу 12.08.2010г., у ООО «Страховая компания «Национальное качество» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

ДД.ММ.ГГГГСайфуллин Н.Н. обратился в свою страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» отказало Сайфуллину Н.Н. в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил сообщение председателю «Набережночелнинской коллегии адвокатов №» о том, что в соответствии с параграфом 1 главы 3 Порядка действий РСА и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности у члена РСА, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ООО «Страховая компания «Национальное качество» обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования. До настоящего времени документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, в РСА не представлены. В связи с вышеизложенным, РСА не располагает сведениями о заключенных ООО «Страховая компания «Национальное качество» договорах обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 33).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Согласно отчету № по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ... (л.д. 22-23).

По данным заключения от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Сайфуллина Н.Н. составила ... (л.д. 19).

Таким образом, суммарные расходы на проведение восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составили .... Разница между стоимостью причиненного ответчиком вреда и полагающихся Сайфуллину Н.Н. выплат со страховой компании составляет ... которые взысканы решением мирового судьи судебного участка №8 Зеленодольского района и г.Зеленодольска с Шайдуллина Р.Г. (л.д. 15-16).

Следовательно, сумма восстановительного ремонта в размере ... + ... сумма УТС = ... в пределах выплаты по ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию в пользу Сайфуллина Н.Н. с Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Российского союза автостраховщиков ..., так как у ООО «Страховая компания «Национальное качество», заключившего с виновником ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности страхователя, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а страховщик (ООО «Страховая компания «Национальное качество») обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Требования истца о взыскании с РСА расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости в сумме ....

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в размере ... (л.д.2), следовательно, с РСА подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194, 199, 233-244 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сайфуллина Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сайфуллина Н.Н. в возмещение ущерба ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего ... рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27.06.2011 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: