о взыскании долга



Копия Дело РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АкиБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности.

         В обоснование иска указано, что ОАО «Акибанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ФИО1 В соответствии с данным договором ему был предоставлен кредит в сумме ... сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог транспортное средство: грузовой тягач седельный, марка ..., государственный номер ..., цвет бирюза, двигатель .... Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Акибанк» взыскана кредитная задолженность в размере ... Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнено, в связи с чем банк отонову Сергею Васильевичупросит обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марка ...

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала.

           ФИО1 исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Акибанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ФИО1 В соответствии с данным договором ему предоставлен кредит в сумме ... сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Составлен график погашения кредита (л.д.22-27).

      В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передал в залог транспортное средство: грузовой тягач седельный, марка ... (л.д.28-30).

       ФИО1 обязательства по надлежащему исполнению возврата суммы кредита и уплате процентов за его пользование, нарушил.

      Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «Акибанк» взыскана кредитная задолженность в размере .... (л.д.8).

     Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство . Актом от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество наложен арест.

      В суде представитель истца пояснила, что до настоящего времени ФИО1 решение суда не исполнено, в связи с чем банк отонову Сергею Васильевичупросит обратить взыскание на заложенное имущество - грузовой тягач седельный, марка DONGFENGDFL 418 1A, VINLGAGHMVE973013158, 2007года выпуска.

     Пункт 4 договора залога гласит, что залогодержатель, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств, вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.29).

При таких обстоятельствах, когда обязанности по погашению кредита ответчиком не исполнены, решением Вахитовского районного суда кредитная задолженность в размере 988153руб. взыскана, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для определения начальной продажной цены заложенного определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова стоимость автомашины ... Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (РТ <адрес> офис 201) (л.д.52об.)

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена для реализации имущества на торгах определена в 508000руб. (л.д.63-69), с которой и должны начинаться торги.

Доводы ответчика о том, что автомашина была изъята у него истцом около года назад, не влияет на её стоимость. Ответчик вправе предъявить требования о возмещении убытков к банку, представив соответствующие доказательства.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000рублей (л.д.7).

     Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

     На основании ст.ст.307,309,334,348-350 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АкиБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание суммы, взысканной с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АкиБанк» по решению Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на грузовой тягач седельный, марка ...

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АкиБанк» в возврат государственной пошлины 4000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

                                                      

                                                       Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ                                                                            В.М. Бартенева.

Решение вступило в законную силу с «      »                                2011года.

Судья Зеленодольского

городского суда РТ В.М. Бартенева.