Дело № 2-1988                                                        

                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2011г.                                                    г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                               Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилкомплекс» к Кузнецовой Г.К., Кузнецову Г.К., Кузнецовой Л.И., Кузнецову В.А., Кузнецовой Е.А. об обеспечении доступа в жилое помещение,

                                                                установил:

ООО «УК «Жилкомплекс» обратился в суд с иском к Кузнецовой Г.К., Кузнецову А.А., Кузнецовой Л.И., Кузнецову В.А., Кузнецовой Е.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с решением общего собрания собственников.

В обоснование иска указано, что на основании решения собственников жилых помещений в жилом <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта жилого дома ООО «УК Жилкомплекс» как управляющая организация заключило с ООО «Ремонтстройсервис+» договор на выполнение работ по капитальному ремонту. Для выполнения работ данной организации необходим доступ к общедомовому оборудованию, находящемуся в жилых помещениях. Однако, ответчики - собственники <адрес> РТ отказываются предоставлять доступ подрядной организации, чем препятствуют выполнению капитального ремонта. В связи с тем, что ответчик препятствует в предоставлении доступа, ООО «Ремонтстройсервис+» не имеет возможности сдать работы в указанные договором сроки.

Представительистца Хисамиева А.Р., действующая по доверенности от 26.07.2011г. в судебном заседании от исковых требований к Кузнецовой Г.К., Кузнецову А.А., Кузнецовой Л.И. Кузнецову В.А., Кузнецовой Е.А. об обеспечении доступа в жилое помещение, отказалась, представив заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и они ей понятны.

           Представитель ответчика Кузнецова В.А.- Кузынов А.М., ответчики Кузнецова Г.К., Кузнецов А.А., Кузнецова Л.И., Кузнецова Е.А. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

        3-е лицо ООО «Ремонтстройсервис+» на судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще извещено.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в       случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ от исковых требований.

В связи с тем, что представитель истца Хисамиева А.Р. отказалась от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

           Производство по гражданскому делу по иску ООО «УК «Жилкомплекс» к Кузнецовой Г.К., Кузнецову А.А., Кузнецовой Л.И., Кузнецову В.А., Кузнецовой Е.А. об обеспечении доступа в жилое помещениепрекратить в виду отказа истца от иска.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд в течение 10 дней.

Судья: