Дело №2-2318/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года                    г.Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

с участием помощника прокурора Кадырова Х.Р.,

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виленского З.Т. к Платуновой Т.З. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и по встречному иску Платуновой Т.З. к Виленскому З.Т. об устранении нарушений права собственности и выселении,

установил:

Виленский З.Т. обратился в суд с иском к Платуновой Т.З. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом по <адрес>

В обоснование иска Виленский З.Т. указал, что вышеописанный жилой дом является их с супругой Виленской Е.П., умершей 14 февраля 2003 года, совместно нажитым имуществом, где 1/2 доля в праве, принадлежит ему. Однако после смерти супруги, его дочь Платунова Т.З. и внук выгоняют его из жилого дома, чем нарушают его права, правоустанавливающие документы на указанный дом находятся у ответчицы, которая уже зарегистрировала право собственности на данное недвижимое имущество.

Платунова Т.З. обратилась в суд со встречным иском к Виленскому З.Т. об устранении нарушений права собственности и выселении.

В обоснование встречного иска Платунова Т.З. указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом и земельный участок <адрес>. Указанный договор, переход права собственности и права собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Зеленодольском отделе Управления Росреестра по РТ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Виленский З.Т. с разрешения предыдущего собственника этого дома пользуется огородом. Однако в настоящее время он захламил земельный участок и жилой дом, на просьбы привести его в надлежащий вид не реагирует, чем нарушает ее права как собственника данного недвижимого имущества. Виленский З.Т. на основании договора найма жилого помещения владеет и пользуется квартирой <адрес>. В настоящее время Платунова Т.З. проживает в общежитии, намеревается вселиться в указанный дом, отремонтировать его, провести водо-, газо-, и электроснабжение, благоустроить земельный участок, но присутствие в доме Виленского З.Т. препятствует ей в этом.

В судебном заседании истец по основному иску и ответчик по встречному иску (далее - истец по делу) Виленский З.Т. на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал.

В судебном заседании истица Платунова Т.З. и ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, на встречных исковых требованиях настаивали.

Выслушав пояснения истца, ответчицы и ее представителя, заключение прокурора полагавшего в исковых требованиях отказать, удовлетворив встречные исковые требования, исследовав материалы дела.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.223 в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ Красновой А.С. принадлежал жилой дом <адрес>.(л.д.156-158).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Краснова А.С. подарила вышеуказанное домовладение супругу Краснову И.И. (л.д.160).

В соответствии с решением Исполкома Зеленодольского Горсовета народных депутатов трудящихся ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Краснову И.И. было дано разрешение на снос старого дома и строительство взамен него нового жилого дома <адрес> (л.д.162).

После смерти Краснова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде целого бревенчатого строения по вышеуказанному адресу перешло его супруге Красновой А.С. - наследнице по закону первой очереди (л.д.164).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Краснова ФИО2 подарила своей племяннице ФИО3 Петровне указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 750 кв.м. <адрес> (л.д.165).

Виленская Е.П. подарила указанное недвижимое имущество Платунову П.Н., что подтверждается договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Платунов П.Н. продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым № <адрес>, Платунову А.Н. Право собственности Платунова А.Н. на указанное домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Земельный участок под указанным домовладением площадью 1020 кв.м. с кадастровым № (л.д.27-28) был приобретен Платуновым А.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,32-34). Право собственности за Платуновым А.Н. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы УФРС по Зеленодольскому району РТ (л.д.35-36).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Платунов А.Н. подарил земельный участок с жилым домом по вышеуказанному адресу своей матери Платуновой Т.З. - ответчице по делу (л.д.120-121), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,132-133).

Из пояснений истца Виленского З.Т. следует, что он проживает в жилом доме по <адрес>. Этот дом он строил лично, кроме того, он является их супругой Виленской Е.П. совместно нажитым в период брака имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Виленская Е.П. умерла. Однако наследственное имущество в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка самовольно присвоила себе ответчица Платунова Т.З., выгоняет его из дома, чем нарушает его права как собственника данного жилого дома.

Как пояснили в судебном заседании ответчица Платунова Т.З. и ее представитель, изначально спорное домовладение принадлежало Красновой А.С., которая приходится Виленской Е.П. - супруге истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, тетей. Впоследствии Краснова А.С. подарила Виленской Е.П. указанный дом, которая, в свою очередь, подарила его внуку Платунову П.Н. После указанный дом находился в собственности Платунова А.Н. и Платуновой Т.З. Собственники дома не возражали против того, чтобы истец пользовался жилым домом и земельным участком. Однако в настоящее время он его захламил, на просьбы освободить дом и привести в надлежащее состояние земельный участок истец не реагирует.

Из материалов дела следует, что Виленский З.Т. зарегистрирован в качестве нанимателя в жилом помещении <адрес>. Помимо него в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.6).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное домовладение <адрес>, было нажито им и его супругой Виленской Е.П. в период брака, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Из сообщения нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И. следует, что наследственного дела после смерти Виленской Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.53). Поскольку у Виленского З.Т. право пользования вышеуказанным жилым домом не возникало, в спорном жилом доме он никогда не был зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой (л.д.42-53), ему на праве пользования принадлежит жилое помещение <адрес>, в котором он зарегистрирован как наниматель, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Виленского З.Т. к Платуновой Т.З. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по вышеуказанному адресу.

Судом установлено, что Платунова Т.З. является законным собственником жилого дома и земельного участка <адрес>, право собственности на указанное имущество возникло в нее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, у предыдущих собственников данного недвижимого имущества право собственности на него также возникало в силу договора и было надлежаще зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Платуновой Т.З. о выселении Виленского З.Т. из жилого дома <адрес>, и обязании его не чинить препятствия Платуновой Т.З. в пользовании жилым домом и земельным участком, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.с.218-219, 302 ГК РФ, руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Виленского З.Т. к Платуновой Т.З. об устранении препятствий в пользовании жилым домом <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Платуновой Т.З. удовлетворить.

Выселить Виленского Зяму Тевельевича из жилого дома <адрес>.

Обязать Виленского З.Т. не чинить Платуновой Т.З. препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 01 сентября 2011 года.

Судья: