Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СК «Чулпан» к Назарову А.Е,, Назаровой Н.Е, о возмещении убытков в порядке регресса,

установил :

ЗАО «СК «Чулпан» обратился в суд с иском к Назарову А.Е. о взыскании ущерба в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате госпошлины в размере ... руб..

В обосновании иска ЗАО «СК «Чулпан» указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, которое привело к столкновению автомобиля ..., гос.номер № RUS, под управлением ответчика Назарова А.Е., с автомобилем ..., гос.номер ..., под управлением Демина А.П. и с автомобилем ..., гос.номер ... RUS, под управлением Шаронова В.И.. Виновником данного ДТП был признан Назаров А.Е., за что был привлечен к административному наказанию. В результате данного ДТП автомобилям ... и ... были причинены механические повреждения, которые согласно отчета ООО КА «Независимость» были оценены по автомобилю ... с учетом износа в размере ... руб. ... коп., без учета износа в размере ... руб. ... коп., а по автомобилю ... в размере ... руб. ... коп. с учетом износа и в размере ... руб. ... коп. без учета износа. В связи с тем, что автогражданская ответственность Назарова Е.А. была застрахована в ЗАО СК «Чулпан» Демину А.П. и Шаронову В.И., как собственникам поврежденных автомобилей, было выплачено страховое возмещение в полном объеме. Назаров А.Е. совершил данное ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим, просит взыскать с ответчика Назарова А.Е. в порядке регресса данную сумму ущерба.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика была привлечена Назарова Н.Е. (л.д.91-92).

Представитель истца ЗАО «СК «Чулпан» Замалтдинова А.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113), от исковых требований к Назаровой Н.Е. отказалась, в связи с этим судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части, но просила взыскать с Назарова А.Е. в пользу ЗАО «СК «Чулпан» в порядке регресса, выплаченное последним страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

       Ответчик Назарова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия, исковые требования не признала, мотивируя тем, что было вынесено решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО «СК«Чулпан» к ней о возмещении материального ущерба в размере .... в порядке регресса было отказано (л.д.94,95).

        Ответчик Назаров А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.11-112).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, поскольку ответчик Назаров А.Е. надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с этим суд определил рассматривать данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все

документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.76 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.номер № RUS, принадлежащим на праве собственности Назаровой Н.Е., под управлением Назарова А.Е., ответчика по делу, автомобиля ..., гос.номер №, под управлением Демина А.П. и автомобиля ..., гос.номер № RUS, принадлежащим ЗАО «СтандартСтрой», под управлением Шаронова В.И.. Назаров А.Е., управляя автомобилем ..., гос.номер № RUS, нарушил п.п.9.1 ПДД РФ, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего выехал на полосу встречного движение и совершил столкновение с автомобилями ..., гос.номер №, под управлением Демина А.П. и ..., гос.номер № RUS, под управлением Шаронова В.И.. В результате данного ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения, а именно: переднего бампера, левой и правой блокфары, капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего правого колеса, передней правой двери. Автомобилю ... также были причинены механические повреждения, а именно: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, передний правый диск колеса, правого порога (л.д.6-7,9)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством усматривается, что ответчик Назаров А.Е. на момент совершения ДТП был в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8,22).

Постановлением ОГИБДД ОВД по <адрес> РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назаров А.Е. был признан виновным в совершении вышеописанного ДТП, которое произошло вследствие нарушения им п.п.9.1 ПДД РФ и был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Волжского городского суда РМЭ за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повлекшим по неосторожности смерть человека, ответчик Назаров А.Е. был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ (л.д.80-83).

       Согласно экспертного заключения №, произведенного ООО КА «Независимость» в отношении автомобиля ..., гос.номер № RUS, принадлежащего ЗАО «СтандартСтрой», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. ... коп., без учета износа составляет ... руб. ... коп. (л.д.11-13,66-79).

       Согласно экспертного заключения №, произведенного ООО КА «Независимость» в отношении автомобиля ..., гос.номер №, принадлежащего Демину А.П., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. ... коп., без учета износа составляет ... руб. ... коп. (л.д.26-33, 48-65).

       Как усматривается из страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Назарова А.Е., ответчика по делу была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «Чупан» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

На основании страхового акта № и № и личного обращения Демина А.П. и ЗАО «СтандартСтрой», ЗАО «СК «Чулпан», истец по делу, выплатило Демину А.П. за ущерб, причиненный его автомобилю страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., а ЗАО «СтандартСтрой» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17,19,34,35).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Чулпан», истцом по делу, были направлены Назарову А.Е., ответчику по делу, претензии о возмещении ущерба в порядке регресса в размере .... .... и .... 69коп., однако последний должным образом на них не отреагировал (л.д.5,18).

     Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика Назарова А.Е. произошло вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили ..., гос.номер ..., принадлежащий Демину А.П. и ... гос.номер ..., принадлежащий ЗАО «СтандартСтрой» получили механические повреждения, а вследствие того, что гражданская ответственность Назарова А.Е. была застрахован в ЗАО «СК «Чулпан», последнее выплатило потерпевшим страховое возмещение.

Судом также установлено, что на момент совершения вышеописанного дорожно-транспортного происшествия ответчик Назаров А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего у истца ЗАО «СК «Чулпан» возникло право предъявить к нему, как причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховых выплат.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца ЗАО «СК «Чулпан» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... подлежит удовлетворению.

      В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д.4а).

     Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика Назарова А.Е. подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

     На основании ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4,14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст.98,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «СК «Чулпан» удовлетворить.

Взыскать с Назарова А.Е, в пользу ЗАО «СК «Чулпан» в порядке регресса, выплаченное им страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... коп.

       Назаров А.Е. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: