Дело № 2-59 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А., при секретаре Клементьевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к Скворцовой И.Г. о признании сооружения самовольной постройкой и ее сносе за собственный счет, установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» обратилось в суд с иском к Скворцовой И.Г., в котором просит признать сооружение (баню), расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, а также обязать ответчицу осуществить снос данного сооружения за собственный счет. В обоснование исковых требований указано, что в оперативном управлении истца находится земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу. Данная территория выделена для размещения структурных подразделений КГУ, в том числе <адрес> Вместе с тем, на данной территории находится строение (баня), которое возведено ответчицей в отсутствие необходимых разрешений. Ответчице направлялись письма с требованиями о сносе данной самовольной постройки, однако требования не были ею исполнены (л.д. 4-5). В судебном заседании доверенное лицо истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» Корнилова Л.Ю., действующая по доверенности №... на иске настаивала, просила его удовлетворить. Представитель ответчика - Петрухина Л.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Третье лицо - представитель ООО «Азимут» - Киткин В.Н., в судебном заседании с иском не согласился. Выслушав представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Ст. 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт по факту обнаружения на территории земельного участка Казанского государственного университета (в настоящее время - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет») двух строений (бань). Было установлено, что одна из бань, представляющая собой капитальное строение площадью примерно 3 м на 4.5 м, состоящее из кирпичной кладки, примыкающей к срубу, находящаяся рядом с домом <адрес>, построена семьей Скворцовых (л.д. 7). Как пояснила в суде представитель истца, данная постройка является самовольной, поскольку возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца без согласия на то последнего, при отсутствии необходимых разрешений. Скворцовой И.Г. было предложено в срок до 15.11.2007 г. снести самовольную постройку, однако до настоящего времени каких-либо действий по ее сносу ответчицей не предпринято (л.д. 8). Истец обратился в суд с данным иском 29.01.2010 г. (л.д. 4). Как усматривается из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, за ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В.И. Ульянова-Ленина» на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, площадью ... гектара, находящийся по адресу: № (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В.И. Ульянова-Ленина» было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>д. 39), являющийся собственностью Российской Федерации (л.д. 40). Вместе с тем, из акта, составленного истцом от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения самовольных построек следует, что баня, сноса которой требует истец, находится рядом с домом <адрес>. Согласно же свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и имеющий кадастровый номер № и общую площадь № кв.м., находится в собственности Российской Федерации (л.д. 44-45). Каких-либо доказательств закрепления прав на данный земельный участок за истцом последним не представлено. Как пояснила в суде представитель ответчицы Скворцовой И.Г., поскольку у истца отсутствует какое-либо зарегистрированное право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истец не вправе обращаться с требованием о сносе постройки, находящейся рядом с домом №. Она указала, что действиями ответчицы не нарушаются права и законные интересы истца. Представитель ответчицы также пояснила, что фактически имеет место недоказанность местонахождения самовольной постройки, сноса которой требует истец, на территории земельного участка, находящегося в бессрочном (постоянном) пользовании истца, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за истцом на земельный участок, имеющий кадастровый номер № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № и общую площадь ... кв.м. Изучив представленные по делу доказательства, суд находит доводы представителя ответчицы обоснованными, при этом суд исходит из положений ст. 131 ГК РФ, согласно которой право постоянного пользования подлежит обязательной государственной регистрации. Принимая во внимание, что право пользования на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано за истцом, учитывая расхождение в площадях, местонахождении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истца, и земельного участка, и имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>), суд считает, что действиями ответчицы, несмотря на то, что она является собственницей <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. АОЭ <адрес> (л.д. 51-53), не могут быть нарушены права и законные интересы истца. Согласно Заключению эксперта № по материалам гражданского дела №, были вынесены в натуру и определены на местности координаты двух точек (№, №) ограждения земельного участка с кадастровым номером № и двух координат поворотных точек (№, №) ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемые участки - смежные земельные участки, точки №, № являются точкой пересечения ограждения участка с кадастровым номером № Графическое моделирование показало смещение координат поворотных точек исследуемых земельных участков, а следовательно и их границ (л.д.164-179). Из плана в Приложении 1 видно, что спорная баня расположена на земельном участке с кадастровым номером № Кроме того, суд считает недоказанным тот факт, что баня, о сносе которой просит истец, была построена ответчицей, поскольку каких-либо доказательств истцом не представлено, а также из заключения экспертов выявлено, что баня построена за пределами границ земельного участка принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов ответчицей, суд приходит к выводу, что требования истца необоснованны, и в их удовлетворении следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» в удовлетворении исковых требований к Скворцовой И.Г. о признании сооружения (бани), расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании Скворцовой И.Г. осуществить снос данного сооружения за собственный счет. С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 26.09.2011 г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней. Судья: