Дело № 2-94 25 августа 2011г. Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой А.А. при секретаре Клементьевой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеханович И.М. к Воробьевой И.А., Шабановой И.М., Соснович Т.А., Соснович Е.А., Цеханович А.М. ФБУ «Кадастровая палата» по РТ о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка, снятии с кадастрового учета, прекращении права долевой собственности на земельный участок, установил: Цеханович И.М. обратился в суд с иском к Воробьевой И.А., Шабановой Н.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А., Цеханович А.М., ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об определении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ....м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за Цеханович И.М., Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Шабановой Н.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А. по 1/6 доле за каждым, о реальном разделе земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выделив в собственность Цеханович И.М. земельный участок площадью ... кв.м., в соответствии с планом РГУП «Бюро технической инвентаризации» по адресу: <адрес> о выделении в долевую собственность Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Шабановой Н.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А. по 1/5 доле каждому, земельный участок площадью №.м. в соответствии с планом РГУП «Бюро технической инвентаризации» по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что Цеханович И.М. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома (лит.Б), мансарда (лит.Б1), сеней (лит. б), и надворных построек: предбанник (лит. Г1), баня (лит.Г2), находящийся по адресу: РТ, <адрес>, на основании решения Зеленодольского городского суда от 13.12.2007г. и определения Зеленодольского городского суда от 04.02.2008г. Решением Зеленодольского горсуда РТ от 13.12.2007г. за истцом, Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Шабановой Н.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А., признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, за Павловой М.А. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за Цеханович М.И., Воробьевой И.А., Шабановой Н.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А., Зайцевой Л.А. по 1/18 доле в праве собственности за каждым и Павловой М.А. - 2/3 доли в праве собственности, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на землю №. На основании решения Зеленодольского городского суда истцу принадлежит 1/6 доля в праве собственности на земельный участок размером ... кв.м. и доля Зайцевой Л.А. в размере ... кв.м., которую он выкупил, всего ... кв.м. Цеханович И.М. - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представитель истца - Станиславчук Г.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила выделить истцу земельный участок площадью ... кв.м., согласно плана МРФ № РГУП «БТИ». Представитель ответчика - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ - Багманова З.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований. Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по РТ - Фахритдинова И.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против исковых требований. Ответчики - Воробьева И.А., Шабанова Н.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. В деле имеется протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика - Шабанову Н.А., в котором она с исковыми требованиями Цеханович И.М. к Павловой М.А., Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Соснович Т.А., Соснович Е.А., ФГУ «Земельная кадастровая палата РТ» о перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, реальном разделе земельного участка не согласилась. Так же пояснила, что самопроизвольное межевание истцом земельного участка не является основанием для определения ему этой земли в собственность, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с ч.1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Цеханович И.М. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома (лит. Б), мансарды (лит. Б1), сеней (лит. б) и надворных построек: предбанник (лит. Г1), баня (лит. Г2), находящийся по адресу: РТ, <адрес>, на основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Цеханович И.М., Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Шабановой И.М., Соснович Т.А., Соснович Е.А. признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, так же признано право собственности за Павловой М.А. на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> (л.д.8-9). Земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, на основании решения Октябрьского поселкового Совета народных депутатов Зеленодольского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за Цеханович М.И., Воробьевой И.А., Шабановой И.М., Соснович Т.А., Соснович Е.А., Зайцевой Л.А. по 1/18 доле в праве собственности за каждым и Павловой М.А. 2/3 доли в праве собственности, на основании данного решения был выдан государственный акт на право собственности на землю №. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиком признано в равных долях право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., их доли в праве собственности должны быть перераспределены от площади ... кв.м., т.е. по 1/6 доли за каждым, а с учетом того, что истец выкупил у .... ее 1/6 долю, то его доля должна составить 2/6 доли в праве собственности площадью ... кв.м. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд, считает исковые требования Цеханович И.М. подлежащими удовлетворению и произвести реальный раздел земельного участка площадью ... кв.м. с выделением истцу приходящейся ему 2/6 доли площадью ... кв.м., согласно плана, составленного МРФ № РГУП БТИ. На основании ст.ст. 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Цеханович И.М. удовлетворить. Определить доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за Цеханович И.М., Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Шабановой И.М., Соснович Т.А., Соснович Е.А. по 1/6 доле за каждым. Разделить земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Цеханович И.М. земельный участок площадью ... кв.м., в соответствии с планом МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации» по адресу: <адрес> Выделить в долевую собственность Цеханович А.М., Воробьевой И.А., Шабановой И.М., Соснович Т.А., Соснович Е.А. по 1/5 доле каждому, земельный участок площадью ... кв.м. в соответствии с планом МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации» по адресу: <адрес> План земельного участка, составленный МРФ № РГУП БТИ является неотъемлемой частью решения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: