Дело №2-3945

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Г.А., Габдуллиной З.Г. к Исполнительному комитету города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Зарипова Г.А., Габдуллина З.Г. обратились в суд с иском к исполкому города Зеленодольска о сохранении <адрес> РТ в перепланированном виде.

В обоснование иска указала, что они являются собственниками по 1/2 доле в праве квартиры по вышеуказанному адресу. Ими произведена перепланировка: демонтирована перегородка между санузлом и ванной, демонтирован дверной блок в ванную, заложен проем. Данная перепланировка была выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм.

Представитель истцов - Лапин А.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик - Исполнительный комитет города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района РТ своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса…

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Закриповой Г.А., Зариповой З.Г., передано в общую долевую собственность жилое помещение ... комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, <адрес> (л.д.33).

В судебном заседании истцы пояснили, что в целях удобства ими произведена перепланировка: демонтирована перегородка между санузлом и ванной, демонтирован дверной блок в ванной, проем заложен, демонтирована дверь шкафчика и перенесена дверь на кухню.

Работы по перепланировке квартиры были произведены на основании проекта ... НПФ «Татинвестгражданпроект», из которого следует проведение следующих работ: демонтировка перегородки между санузлом и ванной, демонтировка дверного блока в ванной, закладка проема. При проведение работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции здания и стояки инженерных коммуникаций (л.д. 26-31).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, поскольку перепланировка выполнена без соответствующего решения органа, осуществляющего согласование на переустройство или перепланировку. Отсутствует подтверждение, что выполненной самовольной перепланировкой не нарушены права и законные интересы других лиц и не создается угроза опасности жизни и здоровью (л.д.24).

По данным экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировка <адрес> РТ соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что сохранение <адрес> РТ в перепланированном виде не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, и учитывая то, что ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, суд считает исковые требования Зариповой Г.А., Габдуллиной З.Г. о сохранении <адрес> РТ в перепланированном видеподлежащими удовлетворению.

На основании ст.29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зариповой Г.А., Габдуллиной З.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>,

<адрес> перепланированном состоянии.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28.09.2011г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с 29.09.2011г.

Судья: