Дело № 2-1564/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Чулковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой Л.П. к Тарбушкину А.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, установил: Вахрамеева Л.П. обратилась в суд с иском к Тарбушкину А.П. о прекращении права пользования жилым помещением по <адрес>, расторжении с ним договора социального найма и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обосновании исковых требований Вахрамеева Л.П. указала, что в настоящее время является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, где помимо нее зарегистрированы ее дети и брат Тарбушкин А.П. - ответчик по делу, последний выехал из вышеуказанной квартиры, длительное время в ней не проживает, его вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивает, поэтому договор социального найма с ним считается расторгнутым с момента его выезда. Поскольку в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета он не желает, истица вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании истица Вахрамеева Л.П. на иске настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Тарбушкин А.П. исковые требования не признал, мотивируя тем, что иного жилья кроме вышеуказанного жилого помещения у него не имеется, первоначально данная квартира была предоставлена их с истицей матери на семью из четырех человек. Поэтому у него имеется право пользования данной квартирой. Его выезд носил вынужденный характер, доступа в квартиру после этого он не имел. Свою долю в расходах на коммунальные услуги он согласен оплачивать, сниматься с регистрационного учета не намерен. Третьи лица Вахрамеев А.М. и Вахрамеева А.М. в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали. Выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: … из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности… В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено следующее. Тарбушкиной А.А. 08 октября 1988 года была предоставлена в пользование трехкомнатная квартира по <адрес>, на семью из четырех человек: супруга Тарбушкина П.Т., сына Тарбушкина А.П. и дочь Тарбушкину (Вахрамееву) Л.П., что подтверждается ордером на право занятия жилой площади (л.д.9). Из пояснений сторон следует, что по семейным обстоятельствам в 1990 году ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения, поскольку его жизнь с отцом и сестрой не сложилась. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 - соседи истицы, подтвердили, что Тарбушкин А.П. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в данной квартире не появляется, попыток вселиться не предпринимает. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира была предоставлена в пользование Вахрамеевой Л.П., а также членам ее семьи детям Вахрамееву А.М. и Вахрамеевой А.М. (л.д.11,13), брату Тарбушкину А.П. (л.д.5-6), и все они зарегистрированы в ней по месту жительства (л.д.12). Истица Вахрамеева Л.П. в судебном заседании пояснила, что Тарбушкин А.П. обеспечен жильем, поскольку имеет квартиру в пгт. Н.Вязовые Зеленодольского муниципального района РТ, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает. В 1990 году он, собрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры и больше туда не возвращался. Из пояснений ответчика Тарбушкина А.П. усматривается, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, заболел туберкулезом. Его выезд из данной квартиры не был добровольным, поскольку после смерти их с истицей матери отец привел в дом женщину и вынуждал его уехать. С этого времени доступа в спорную квартиру он не имел. Поскольку иного жилья он не имеет, у него наличествует право пользования спорной квартирой и он согласен оплачивать свою долю расходов по коммунальным услугам, то требования истицы безосновательны. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения на праве собственности или предоставленного ему в пользование на основании договора социального найма истицей суду представлено не было (л.д.72). Доводы истицы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, своего подтверждения в ходе судебного заседании не нашли. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорной квартире совместно с семьей сестры Вахрамеевой Л.П. является уважительным. Принимая во внимание отсутствие доказательств добровольности выезда ответчика на иное постоянное место жительства, а также установленное из объяснений сторон поведение ответчика, свидетельствующее о том, что он не отказывался в добровольном порядке от прав на спорное жилое помещение, поскольку им подписан договор социально найма на данное жилое помещение, его согласие на оплату его доли расходов по коммунальным услугам, суд находит заслуживающим внимания, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании ответчика Тарбушкина А.П. утратившим право пользования помещением по <адрес> у суда не имеется. При этом, ссылка истицы Вахрамеевой Л.П. на невнесение ответчиком Тарбушкиным А.П. платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет правового значения, поскольку при наличии задолженности ответчика по коммунальным платежам, истица вправе решить данный спор, заявив соответствующие требования. На основании изложенного и ст.40 Конституции РФ, ст.ст.10,69,71,83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Вахрамеевой Л.П. к Тарбушкину А.П. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>, расторжении договора социального найма и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, отказать. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28 апреля 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 29 апреля 2011 года.