Дело №2-2816/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2011 года г.Зеленодольск РТ Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.И. Садыкова, при секретаре Чулковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Р.Л. к Абдулганиевой А.Г., Исполнительному комитету Куштовского сельского поселения Апастовского муниципального района РТ, Абдулганиевой Р.Р. о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи и передаточного акта, установил: Сафина Р.Л. обратилась в суд с иском к Абдулганиевой А.Г., Исполнительному комитету Куштовского сельского поселения Апастовского муниципального района РТ, Абдулганиевой Р.Р. о признании недействительными: доверенности от 21 февраля 2011 года, удостоверенной Гибадуллиной Н.К. заместителем руководителя (секретаря) Исполнительного комитета Куштовского сельского поселения Апастовского муниципального района РТ; договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 27 апреля 2011 года, заключенного между Абдулганиевой А.Г., действующей в интересах Сафиной Р.Л. по доверенности от 21 февраля 2011 года, и Абдулганиевой Р.Р.; передаточного акта от 27 апреля 2011 года. В обоснование иска Сафина Р.Л. указала, что в начале 2011 года к ней обратилась ответчица Абдулганиева А.Г., представившись работником социальной службы, и предложила помощь в улучшении жилищных условий по якобы социальной программе. По просьбе последней истица передала ей все правоустанавливающие документы на принадлежащий ей жилой дом, а после в Исполкоме Куштовского сельского поселения подписала вышеуказанную доверенность, как оказалось, предоставляющую Абдулганиевой А.Г. полномочия от лица истицы, в том числе, совершать сделки и распоряжаться принадлежащий ей недвижимым имуществом. Впоследствии выяснилось, что ответчица Абдулганиева А.Г., якобы действуя в интересах истицы, продала принадлежащий последней жилой дом своей дочери Абдулганиевой Р.Р. и сдала документы на государственную регистрацию. Поскольку Сафина Р.Л. не намеревалась отчуждать принадлежащее ей недвижимое имущество, то противоправными действиями ответчиков были нарушены ее имущественные права, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. В судебном заседании представитель истца Сафин Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и Чигасова Н.В., действующая в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.24), увеличили исковые требования и просили признать недействительными: доверенность № 5от 21 февраля 2011 года, выданную Сафиной Р.Л. на имя Абдулганиевой А.Г., удостоверенную Гибадуллиной Н.К. заместителем руководителя (секретаря) Исполнительного комитета Куштовского сельского поселения Апастовского муниципального района РТ; договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 27 апреля 2011 года, заключенного между Абдулганиевой А.Г., действующей в интересах Сафиной Р.Л. по доверенности от 21 февраля 2011 года, и Абдулганиевой Р.Р.; передаточный акт от 27 апреля 2011 года; регистрацию перехода права собственности, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 25 мая 2011 года регистрационная запись в ЕГРП №. В судебном заседании ответчицы Абдулганиева А.Г. и Абдулганиева Р.Р. исковые требования признали. Представитель ответчика Исполнительного комитета Куштовского сельского поселения Апастовского района РТ в судебное заседание не явился, своих возражений не представил. Представитель третьего лица Зеленодольского отдела Росреестра Фахритдинова И.Р. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, оставила решение на усмотрение суда. Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В судебном заседании установлено следующее. Сафиной Р.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с кадастровым № по <адрес> (л.д.9). Из пояснений представителей истицы и материалов дела следует, что в начале 2011 года к Сафиной С.Л. обратилась ответчица Абдулганиева А.Г., представившись работником социальной службы, и предложила помощь в улучшении жилищных условий по социальной программе. По просьбе последней истица передала ей все правоустанавливающие документы на вышеуказанный жилой дом, а после 21 февраля 2011 года в Исполкоме Куштовского сельского поселения была составлена доверенность от ее имени на предоставление Абдулганиевой А.Г. полномочий по управлению и распоряжению принадлежащим Сафиной Р.Л. недвижимым имуществом, в том числе на совершение сделок, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества (л.д.6). Однако указанную доверенность истица подписала не прочитав, поскольку полагала, что она предоставляет ответчице полномочия по совершению действий, направленных на улучшение ее жилищных условий - между истицей и ответчицей существовала договоренность о том, что Абдулганиева А.Г. подыщет Сафиной С.Л. комнату с мебелью в обмен на вышеуказанный жилой дом. Согласно договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) от 27 апреля 2011 года Абдулганиева А.Г., действующая от имени и в интересах Сафиной Р.Л. на основании доверенности №5 от 21 февраля 2011 года, продала принадлежащий последней жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 1109, 26 кв.м., своей дочери Абдулганиевой Р.Р. за .... Согласно п.4.1 настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора (л.д.7). В соответствии с передаточным актом к данному договору купли-продажи от 27 апреля 2011 года Абдулганиева А.Г., действующая от имени и в интересах Сафиной Р.Л. на основании доверенности от 21 февраля 2011 года, передала Абдулганиевой Р.Р. вышеуказанный жилой дом, а Абдулганиева Р.Р. приняла данное недвижимое имущество, претензий друг к другу стороны щество,едвижимое учаском, свободный от зий нх на улучшение жилищных условий истицы_____________________________________________не имеют (л.д.8). Согласно копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости по <адрес>, предоставленного Зеленодольским отделом Росреестра по РТ договор купли-продажи от 27 апреля 2011 года, переход права собственности и право собственности на данный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, собственником данного жилого дома является Абдулганиева Р.Р. (л.д.34-61). Из пояснений представителей истицы следует, что комнату с мебелью или денежные средства в сумме ... за продажу дома истица от Абдулганиевой А.Г. не получила. Как пояснила в судебном заседании ответчица Абдулганиева Р.Р. она познакомилась с Сафиным Р.М., от которого узнала о наличии у них с матерью жилого дома. От Сафина Р.М. она также узнала, что он хочет улучшить жилищные условия. Было решено, что она восстановит документы на дом и подыщет подходящий вариант его обмена на комнату с мебелью. Второй сын истицы участия в беседе по поводу продажи или обмена дома не принимал. Со всеми условиями обмена истица была ознакомлена и согласна. Указанная в договоре сумма действительно не была ей выплачена. Договоренность об условиях обмена спорного жилого дома на комнату с мебелью существовала между ней и Сафиным Рамисом, который зарегистрирован в этом доме по месту жительства. После оформления сделки купли-продажи жилого дома, она собиралась взять в банке кредит и купить истице комнату с мебелью. Доводы ответчицы подтверждаются показаниями свидетеля Галлимулиной С.Г. - сестры ответчицы Абдулганиевой А.Г. Сафин Р.М. - сын истицы, в судебном заседании подтвердил, что в нарушение существовавшей между ними договоренности, ни денег от продажи дома в сумме ... ни комнаты, ответчица им не предоставила. На основании Постановления оперуполномоченного ОБЭП Зеленодольского УВД Гаврилова Д.В. от 22 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Сафиной С.Л. в отношении Абдулганиевой А.Г. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.75-77). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Абдулганиевой А.Г., действующей от имени и в интересах Сафиной С.Л. по доверенности, и Абдулганиевой Р.Р. был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. Однако, причитающихся истице денежных средств по указанному договору за проданный ею дом в сумме ... ответчица ей не передала, несмотря на то, что в вышеуказанном договоре от 27 апреля 2011 года указано, что расчет между сторонами был произведен, в передаточном акте, приложенном в указанному договору купли-продажи, значится, что стороны претензий друг к другу не имеют. То есть, расчет между сторонами произведен не был, доказательства получения Сафиной С.Л. от Абдулганиевой Р.Р. денежных средств по договору купли-продажи от 27 апреля 2011 года отсутствуют, в деле правоустанавливающих документов их также нет. Вариант обмена, спорного жилого дома на жилую комнату, ответчицей Абдулганиевой А.Г. до сих не найден. Поскольку в намерения истицы Сафиной С.Л. не входило совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего ей жилого дома, а ответчица Абдулганиева А.Г. не передала ей денежные средства за вышеуказанный жилой дом, то доверенность от 21 февраля 2011 года, предоставляющая Абдулганиевой А.Г. полномочия от имени и в интересах Сафиной С.Л. совершать сделки, направленные на распоряжение и отчуждение принадлежащего последней недвижимого имущества, договор купли-продажи от 27 апреля 2011 года объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) и передаточный акт от 27 апреля 2011 года являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения. Кроме того, государственная регистрация перехода права собственности от Сафиной С.Л. к Абдулганиевой Р.Р., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 25 мая 2011 года регистрационная запись в ЕГРП №, также является недействительной. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы Абдулганиевой А.Г. надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 800 рублей. На основании изложенного и ст. ст.166-167,170 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Сафиной Р.Л. удовлетворить. Признать недействительной доверенность№ 5от 21 февраля 2011 года, выданную Сафиной Р.Л. на имя Абдулганиевой А.Г., заверенную Исполнительным комитетом Куштовского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан. Признать недействительным договоркупли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) по <адрес>, от 27 апреля 2011 года, заключенный между Абдулганиевой А.Г., действующей от имени Сафиной Р.Л., и Абдулганиевой Р.Р., действующей с согласия Абдулганиева Р.А.. Признать недействительным передаточный акт от 27 апреля 2011 года подписанный Абдулганиевой А.Г., действующей от имени Сафиной Р.Л. по доверенности№ 5от 21 февраля 2011 года, и Абдулганиевой Р.Р., действующей с согласия Абдулганиева Р.А.. Признать недействительным регистрацию перехода права собственности, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от 25 мая 2011 года регистрационная запись в ЕГРП №. Взыскать в Абдулганиевой А.Г. в пользу государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 19 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 20 августа 2011 года. Судья: