Дело № 2-888 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2011 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Чулковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелого Б.Б. к Погорелой О.Б., ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», МАУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленодольска» об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельных договоров по оплате коммунальных услуг, установил: Погорелый Б.Б. обратился в суд иском к Погорелой О.Б., ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс» и МАУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленодольска» об определении порядка пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, находящейся по <адрес>. и заключении отдельных договоров по оплате коммунальных услуг по данной квартире, на том основании, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру, их брак в ответчицей был расторгнут, проживать одной семьей они не могут. Поэтому возникла необходимость определить порядок пользования совместным имуществом, а именно - вышеуказанной квартирой. В связи с чем, истец просит выделить ему в пользование жилую комнату № площадью 16,53 кв.м., а в пользование ответчицы жилую комнату №2 площадью 14,9 кв.м., в жилой комнате №3 площадью 16,68 кв.м. ему выделить 7,12 кв.м., а ответчице - 9,5 кв.м., закрепив, таким образом, в собственности каждого из них по 23,65 кв.м. жилой площади соответственно, а также заключить с ним и ответчицей отдельные договора по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании истец Погорелый Б.Б. на требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. В судебном заседании ответчица Погорелая О.Б. и ее представитель Прохорова Ж.А., действующая на основании доверенности от ... (л.д.17) исковые требования признали в части заключения соглашения об оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым, исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещение, предложенным истцом, не согласились. Кроме того, просили взыскать с Погорелого Б.Б. в пользу Погорелой О.Б. судебные расходы в сумме 7508 руб. В судебном заседании Елизаров А.С. - представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилкомплекс», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), против удовлетворения исковых требований Погорелого Б.Б. в части заключения отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг не возражал, при условии, что сторонами будет погашена образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на февраль 2011 года составляет 16585 руб. 33 коп. Представитель ответчика МАУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Зеленодольска» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.21), своих возражений по делу не представил. Выслушав пояснения истца, ответчицы и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В судебном заседании установлено, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 2000 года, имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец Погорелый Б.Б., ответчица Погорелая О.Б., их дочь ФИО1, а также дочь ответчицы от первого брака Антипина О.В., зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по <адрес> (л.д.24). Согласно вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за Погорелым Б.Б. и Погорелой О.Б. было признано право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым (л.д.9-10). Вышеуказанная трехкомнатная квартира, согласно технического паспорта (л.д.11-12), состоит из: жилой комнаты №1 площадью 16,53 кв.м., жилой комнаты №2 площадью 14,09 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 16,68 кв.м., шкафа, кухни, ванной, туалета, коридора. Из пояснений истца Погорелого Б.Б. следует, что он живет в комнате №3 площадью 16,68 кв.м. Данная комната является проходной. Ответчица самовольно заняла две другие жилые комнаты №1 и №2 - в одной проживает сама, в другой проживает ее дочь Антипина О.В. с сожителем. В любое время она проходит через его комнату в свою, включает свет, в связи с чем не лишен полноценного отдыха и сна. Он согласен поселится в изолированную жилую комнату в данной квартире, в случае если ответчица компенсирует ему разницу в квадратных метрах, которую он оценивает в 500000 рублей. Из пояснений ответчицы Погорелой О.Б. следует, что вышеуказанный порядок пользования вышеуказанной квартирой истца устраивал. После расторжения брака она предлагала ему переселится в жилую комнату №1, поскольку он является изолированной, но он отказался. Из ст.127 ЖК РФ следует, что раздел жилого помещения между участниками долевой собственности, допускается в случае, если каждому из них может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные. Подобные помещения могут быть оставлены в общем пользовании. В силу п.23 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно - строительными кооперативами" суд вправе вынести решение о разделе квартиры в доме кооператива между лицами, имеющими на это право (между бывшими супругами, наследниками), при возможности выделения изолированных помещений. Подсобные помещения могут быть оставлены в общем пользовании. При вынесении решения о разделе жилого помещения суд учитывает размер принадлежащей каждому из бывших супругов доли паенакопления, интересы детей и других членов семьи, имеющих право на пользование жилой площадью, а также планировку квартиры. В отдельных случаях суд может принять во внимание и фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением. 25. При невозможности раздела жилого помещения с члена кооператива взыскивается денежная компенсация в пользу его бывшего супруга или другого члена семьи, за которыми признано право на часть паенакопления, по их просьбе об этом и лишь при условии, когда они изъявят согласие освободить жилое помещение (если иное не предусмотрено законодательством республики). Поскольку жилая комната №3 в квартире по <адрес>, является неизолированной, то, в силу ст.127 ЖК РФ не подлежит разделу между участниками долевой собственности. Кроме того, в судебном заседании ответчица компенсировать истцу стоимость разницы жилой площади в случае его переселения из жилой комнаты №3 в жилую комнату №1 отказалась. Поэтому исковые требования Погорелого Б.Б. к Погорелой О.Б. об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что плата за содержание вышеуказанного жилого помещения и коммунальные услуги производится сторонами по одной счет - квитанции. Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Однако, также не содержит запрета о требовании заключения с каждым собственником отдельных договоров на внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг и выдачи соответствующего платежного документа если истец и ответчица имеют доли в праве собственности на квартиру, ведут отдельное хозяйство. И истец, и ответчица имеют намерение оплачивать коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру по отдельным платежным документам. Учитывая, что исковые требования в части заключения отдельных договоров по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица признала, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, считает возможным удовлетворить исковые требования Погорелого Б.Б. в этой части и обязать ООО «УК «Жилкомпелекс» заключить с истцом Погорелым Б.Б.. и ответчицей Погорелой О.Б. отдельные договора по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и выдать им соответствующие платежные документы: Погорелому Б.Б., исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, Погорелой О.Б. исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру. На основании ст.ст.247,249,252 ГК РФ, ст.ст.127,155 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами"руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Погорелого Б.Б. удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» заключить с Погореловым Б.Б. и Погореловой О.Б. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> и выдать соответствующие платежные документы: Погорелому Б.Б., исходя из принадлежащих ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, Погорелой О.Б., исходя из принадлежащих ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В удовлетворении исковых требований Погорелого Б.Б. к Погореловой О.Б. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по <адрес>, отказать. Взыскать с Погорелого Б.Б. в пользу Погорелой О.Б. судебные расходы в размере 500 (пятьсот) рублей. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 29 марта 2011 года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней, начиная с 30 марта 2011 года. Судья: