РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года                             г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Честнова А.А. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении фактической площади земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

Третье лицо - Терскова Н.Н.,

установил:

Честнов А.А. обратился в суд с иском Исполкому ЗМР РТ об установлении фактической площади принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № по <адрес>, в размере 1089 кв.м., о признании права собственности на земельный участок площадью 569 кв.м.

В обоснование иска Честнов А.А. указал, что ему и Терсковой Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1040 кв.м., что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от 20 ноября 2006 года, на основании которого за ним и Терсковой Н.Н. было признано право общей долевой собственности по 1/2 доли (или 520 кв.м.) за каждым на вышеуказанный земельный участок. Однако, после составления ООО «Земля плюс» плана вышеуказанного земельного участка выяснилось, что фактически его площадь составляет не 1040 кв.м., а 1089 кв.м. МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» в предоставлении ему в собственность земельного участка большего размера отказало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Честнов А.А. и его представители Честнова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и Честнова З.З., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), на требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Исполком ЗМР РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. Из представленного отзыва следует, что с исковыми требованиями Честнова А.А. Исполком ЗМР РТ ознакомлен, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда, рассмотреть дело просит в отсутствие своего представителя (л.д.18-19).

Третье лицо Терскова Н.Н. возражала против удовлетворения иска и просила оставить площадь спорного земельного участка равной 1040 кв.м., как указано в государственном акте №.

Выслушав пояснения истца и его представителей, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ №2-1843 от 20 ноября 2006 года за Честновым А.А. и Терсковой Н.Н. признано право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1040 кв.м., расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Честнову А.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12,16-17).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1040 кв.м., расположенному по <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.51-56).

В судебном заседании истец и его представители пояснили, что границы данного земельного участка, указанные в государственном акте № (л.д.10-11) и кадастровом паспорте (л.д.51-56) не соответствуют границам, указанным в плане данного земельного участка, составленного ООО «Земля плюс» (л.д.15), что в настоящее время препятствует истцу в разделе принадлежащего им с Терсковой Н.Н. земельного участка в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В соответствии с планом земельного участка по <адрес>, составленным ООО «Земля плюс» по всей протяженности его восточной границы проходит канава (л.д.15). Согласно письма Исполкома г.Зеленодольск РТ от 02 августа 2010 года указанная ливневая канава считается городской ливневой канализацией открытого типа и обслуживается подрядной организацией. Ее ширина считается в пределах 1 метра, протяженность - по всей длине участков № по <адрес> Указанная ливневая канава является муниципальной собственностью (л.д.35).

Соответствующее разъяснение было дано 26 июля 2010 года МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ» на письмо Терсковой Н.Н. (л.д.32).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная в кадастровом паспорте земельного участка площадь 1040 кв.м., соответствует площади, указанной в государственной акте №. Границы данного участка не менялись, его площадь соответствует материалам межевания (л.д.51-56), что подтвердили в ходе судебного заседания и истец и третье лицо. Спор по границам данного земельного участка отсутствует, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.12). Помимо этого, специалистом ООО «Земля плюс» Честнову А.А. и Терсковой Н.Н. был предложен вариант раздела принадлежащего им вышеуказанного земельного участка площадью 1040 кв.м., данный вариант был принят обоими сособственниками, а чем свидетельствуют их подписи в акте раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Площадь ливневой канавы, проходящей по восточной границе земельного участка истца, по всей его протяженности и один метр в ширину является муниципальной собственностью, а земля возле канавы, на которую необоснованно претендует истец, требуется для обеспечения доступа к ней специалистов обслуживающей ее подрядной организации.

Кроме того, решением Зеленодольского городского суда РТ от 09 июня 2010 года по иску Честнова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, обществу с ограниченной ответственностью «Земля-плюс» о признании кадастрового плана земельного участка недействительным, о внесении изменений в государственный кадастр объектов недвижимости и выдаче нового кадастрового плана было установлено, что сведения о площади земельного участка с кадастровым № по <адрес>, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади вышеуказанного земельного участка, соответствуют сведениям в документах, на основе которых они вносились. Основания для внесения в них исправлений отсутствуют (л.д.37-38).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Честнова А.А. об установлении фактической площади, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка равной 1089 кв.м., о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 569 кв.м., не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.264 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,61,194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Честнова А.А. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ об установлении фактической площади земельного участка с кадастровым № по <адрес> 1089 кв.м. и признании за ним права собственности на земельный участок площадью 569 кв.м., отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 08 февраля 2011 года.

Судья: