ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2011 года                              г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой В.А. к Быстрову А.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, прекращении право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Голубева В.А. обратилась в суд с иском к Быстрову А.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с инвентарным №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 62,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,9 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 624 кв.м. с кадастровым №, по <адрес>; прекращении права пользования Быстрова А.В. указанным жилым домом и снятии его регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска Голубева В.А. указала, что 27 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого дома. Дом сторонами был оценен в ..., из которых ... были переданы Быстрову А.В. в качестве задатка, что подтверждается распиской. Поскольку права ответчика на данное имущество надлежащим образом зарегистрированы не были, то она на основании доверенностей, выданных от его имени, совершила необходимые действия по их оформлению. Поскольку Быстров А.В. уехал на заработки на Дальний Восток, оставшуюся часть денежных средств она пересылала ему посредством почтовых отправлений до востребования, за вычетом стоимости оформления технической документации на дом, уплаты госпошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на дом. Однако до настоящего времени договор купли-продажи дома между сторонами не заключен, от его заключения ответчик уклоняется, на просьбы заключить договор не реагирует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Голубева В.А. на требованиях наставала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Быстров А.В. судебное заседание не явился, уведомление о его извещении вернулось с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает». Его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Франтов Ю.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который возражал против удовлетворения искового заявления, на том основании, что суду не известно по каким причинам ответчик не проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Третье лицо Егорова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.424 ГПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из ст.429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора,

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено следующее.

После смерти Волостнихиной Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде целого бревенчатого дома по <адрес>. Наследниками после ее смерти в равных долях по 1/2 доле за каждым являются дети: сын Волостнихин В.Я. и дочь Быстрова Л.Я. (л.д.60,82,89).

После смерти Быстровой Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ к ее имуществу было заведено наследственное дело № (л.д.71,75). Единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, является сын Быстров А.В. (л.д.73,76,80).

ДД.ММ.ГГГГ Быстрову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доля жилого дома по <адрес> (л.д.15, 85).

Другая 1/2 доля указанного домовладения принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Е.В. - наследнице по закону после смерти Волостнихина В.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88,90).

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью 624,12 кв.м. с кадастровым № (л.д.91-92).

Согласно технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 12 ноября 2010 года, указанный дом имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 62,7 кв.м., общую площадь жилого помещения 57,9 кв.м., жилую площадь 41 кв.м. По итогам технической инвентаризации данному домовладению присвоен инвентарный № и кадастровый № (л.д.93-103).

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что между ней и Быстровым А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 27 октября 2010 года. Его стоимость была оценена сторонами в ..., из которых ... были переданы ею Быстрову А.В. по расписке в качестве аванса. По условиям п.2 настоящего договора договор купли-продажи должен быть заключен между сторонами не позднее 01 февраля 2011 года (л.д.10-11). Впоследствии ответчик уехал в <адрес> и оставшуюся денежную сумму она пересылала ему частями денежным переводом по почте до востребования, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.12,40). Кроме того, поскольку права на вышеуказанное недвижимое имущество ответчиком в установленном законом порядке оформлены не были, то им были выданы на имя Голубевой В.А. две доверенности: 27 октября 2010 года на оформление наследственных прав с правом получения свидетельства о праве наследство и последующей регистрацией права в соответствующих органах (л.д.9), и доверенность на представление интересов в суде от 27 октября 2010 года (л.д.8). От имени ответчика истица оформила техническую документацию на спорное домовладение, на земельный участок, оформила наследственные права Быстрова А.В. на данное недвижимое имущество, в процессе которого выяснилось, что она была введена ответчиком в заблуждение по поводу его прав на указанный дом, поскольку ему принадлежит право собственности не на целое строение, а лишь на 1/2 долю в праве. В настоящее время она оплатила подключение газо- и электроснабжения, долги по оплате коммунальных услуг, по настоящее время оплачивает коммунальные услуги(л.д.34-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями третьего лица Егоровой Е.В. - сособственника вышеуказанного домовладения.

Таким образом, судом установлено, что 27 октября 2010 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. Его продажная цена была определена сторонами в сумме ..., из которых истицей были выплачены ответчику по расписке от 27 октября 2010 года и путем направления денежных переводов по почте ..., за подключение газо- и электроснабжения и оплату долгов по коммунальным услугам истицей было уплачено .... Свои обязательства по вышеуказанному договору от 27 октября 2010 года Быстров А.В. до сих пор не исполнил - основанной договор с истицей он не заключил, тогда как срок заключения договора купли-продажи был определен сторонами не позднее 01 февраля 2011 года.

Но суд считает, что заключив предварительный договор купли-продажи жилого дома ответчик тем самым выразил свою волю на отчуждение данного имущества и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ. Требование о признании недействительным предварительного договора купли-продажи жилого дома от 27 октября 2010 года в установленном законом порядке сторонами не заявлялось. Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления Быстрова А.В. при заключении предварительного договора, судом установлены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли жилого дома <адрес>. Свои обязательства по передаче стоимости данного недвижимого имущества истица исполнила в полном объеме. Суд принимает во внимание тот факт, что истица была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета передаваемого им недвижимого имущества, так как она приобрела фактически не целое домовладение, а только 1/2 долю от него, но не смотря на это от намерения заключить договор купли - продажи она не отказалась. Помимо этого, при оформлении прав ответчика на указанную долю в праве собственности на дом и оплату его долгов по услугам ЖКХ истица понесла расходы, по настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, которые всилу ч.4 ст.445 ГК РФ должны быть ей возмещены ответчиком.

Кроме того, о намерения ответчика Быстрова А.В. заключить в будущем договор купли-продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом свидетельствует составленные им доверенности на имя истицы Голубевой В.А. на предмет оформления его прав на данное имущество, что было сделано им с целью отчуждения в дальнейшем данного имущества.

Поскольку в настоящее время установить местонахождение Быстрова А.В. не представляется возможным, на последний известный почтовый адрес ответчика корреспонденция доставлялась до востребования, а высылаемые ему извещения возвращаются обратно с отметкой «Адресат по указанному адресу не проживает», то по объективным причинам обязать его заключить договор купли - продажи в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ не представляется возможным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сособственник вышеуказанного жилого дома Егорова Е.В. не возражает против удовлетворения исковых требований Голубевой В.А., оговоренная в предварительном договоре от 27 октября 2010 года истицей и ответчиком стоимость недвижимого имущества за вычетом расходов, предусмотренных п.4 ст.445 ГК РФ Голубевой В.А. была выплачена Быстрову А.В., то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Голубевой В.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку Быстров А.В. выехал на постоянное место жительства в другое место, в вышеуказанном жилом доме не проживает, его личных вещей там нет, в оплате коммунальных услуг он участия не принимает, то суд находит исковые требования Голубевой В.А. о прекращении права пользования Быстрова А.В. указанным жилым домом и снятии его регистрационного учета поданному адресу также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст.218, 309, 314, 324, 325, 329, 445 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубевой В.А. удовлетворить.

Признать за Голубевой В.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома с инвентарным № и кадастровым №, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 62,7 кв.м., общей площадью жилого помещения 57,9 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 624 кв.м. с кадастровым № <адрес>.

Прекратить право пользования Быстровым А.В. жилым помещением <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10-ти дней, начиная с 01 сентября 2011 года.

Судья: