РЕШЕНИЕ

05 сентября 2011 года                                                                    г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыкова И.И.

с участием сурдопереводчика Сергеевой В.С.

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариповой М.Х. к Гариповой Т.М. об исключении из ЕГРП записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на пристроенное жилое и техническое строение и долю земельного участка,

установил:

Гарипова М.Х. обратилась в суд с иском к Гариповой Т.М.

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Гариповой Т.М. на жилой дом и земельный участок по <адрес>;

- о признании за Гариповой М.Х. права собственности на пристрой под лит.А2 к жилому дому по вышеуказанному адресу, состоящему из: кухни №6 площадью 11,5 кв.м., санузла №7 площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты №8 площадью 4,8 кв.м., а также на надворные постройки - баня под лит.Г1, сарай под лит.Г2, мастерская под лит.Г3, гараж площадью 24 кв.м. и на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу, с присвоением вновь выделенному домовладению почтового <адрес>

- признании за Гариповой Т.М. права собственности на жилой дом под лит.А площадью 29,4 кв.м, пристрой под лит.А1, жилую комнату площадью 9,4 кв.м., кухню площадью 3,9 кв.м., коридор площадью 5,6 кв.м. и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> Коридор №5 площадью 10,8 кв.м. и сени под лит.а площадью 2,6 кв.м. определить местами общего пользования.

В обоснование иска указано, что земельный участок и жилой дом по <адрес>, принадлежали Гариповой М.Х. на основании договоров купли-продажи земельного участка и мены. Впоследствии указанное недвижимое имущество она подарила своей дочери Гариповой Т.М. Позже, с целью улучшения жилищных условий, истица продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи квартиры денежные средства вложила в строительство пристроя к вышеуказанному жилому дому, разрешение на строительство которого было получено для нее ответчицей. С разрешения дочери, и стремясь проживать отдельно, вести отдельное хозяйство, не желая осложнять отношения с дочерью и зятем, она стала проживать в возведенном своими силами и на свои средства пристрое к дому, обрабатывать земельный участок. По завершении строительства пристроя общая площадь спорного домовладения увеличилась до 83,3 кв.м., а жилая - до 43,6 кв.м. В настоящее время отношения истицы с дочерью ухудшились, последняя стала выгонять истицу из дома, наносить побои. Кроме того, по сведениям БТИ г.Зеленодольска, право собственности на вышеуказанный жилой дом с учетом возведенного пристроя зарегистрировано за ответчицей Гариповой Т.М.

В судебном заседании истица Гарипова М.Х. и ее представитель Кирин А.А., действующий в соответствии с полномочиями, предусмотренными п.6 ст.53 ГПК РФ, на требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица Гарипова Т.М. и ее представитель Лапин А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, заявили о пропуске истицей установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд за разрешением данного спора и просили отказать в удовлетворении иска на этом основании.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ Фахритдинова И.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д, оставила решение по данному гражданскому делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснение истицы и ее представителя, ответчицы и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В судебном заседании установлено, что Гариповой М.Х. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 октября 2003 года и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок с жилым домом по <адрес> (л.д.13-14,21).

В соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от 05 марта 2004 года, Гарипова М.Х. подарила принадлежащее ей вышеуказанное недвижимое имущество своей дочери Гариповой Т.М. Договор дарения, переход права собственности на данные земельный участок с жилым домом и право собственности на данное недвижимое имущество были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.12).

Из пояснений истцы Гариповой М.Х. следует, что по началу отношения с дочерью Гариповой Т.М. у них были хорошие. Поэтому она решила приобрести для дочери вышеуказанный жилой дом, а впоследствии подарила его дочери. С целью улучшения своих жилищных условий она продала принадлежащую ей квартиру по <адрес>, а вырученные от ее продажи денежные средства разделила между своими детьми - ... отдала одному сыну, остальным троим детям, в том числе и ответчице, дала по .... Оставшиеся от продажи денежные средства она вложила в строительство пристроя к спорному жилому дому. Ответчица против этого не возражала, и даже получила разрешение на его строительство (л.д.15). Пристрой она возводила на свои средства, в строительстве помогали ее друзья, ответчица помощи в возведении пристроя ей не оказывала. Однако по завершении строительство право собственности на жилой дом с учетом пристроя было зарегистрировано за ответчицей. Впоследствии отношения с ответчицей и ее супругом Мироновым Ю.Ю. испортились. Они стали выгонять ее из дома, наносить побои.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 - дочери истицы, которая подтвердила то обстоятельство, что вырученные от продажи квартиры по <адрес> Гарипова М.Х. разделила между всеми детьми. Ответчице она отдала ... Оставшиеся после раздела денежные средства, Гарипова М.Х. оставила себе, хотя для виду, в присутствии ответчицы, передала эти деньги ей, якобы на хранение.

Из пояснений ответчицы Гариповой Т.М. и материалов дела следует, что они с супругом Мироновым Ю.Ю. содержали себя сами, пристрой строили на свои средства, стройматериалы на его строительство приобретали сами, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.47,54). Проводили водо-, газо-, электроснабжение также своими силами. Гарипова М.Х. помогала им лишь при строительстве гаража - оплачивала работу каменщиков, приобретение стройматериалов.

Пояснения ответчицы Гариповой Т.М. подтверждаются показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей., наносить побои. в возведании пристроя ей не оказывала.омогали ее друзья у и вырученные от ее продажи денежные средства вложил

Из материалов дела следует, что право собственности на домовладение по <адрес>, с учетом возведенного в 2006 году пристроя под лит.А2 было зарегистрировано за Гариповой Т.М. Зеленодольским отделом УФРС по РТ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись № (л.д.23).

То, что право собственности на домовладение с учетом вновь возведенного строения было зарегистрировано за ответчицей, истица знала и, пока отношения между ними были хорошие, против этого не возражала. Указанное обстоятельство истица Гарипова М.Х. в судебном заседании не отрицала.

Из материалов дела следует, что Гарипова М.Х. обращалась в суд с иском к Гариповой Т.М. об отмене договора дарения земельного участка с домом по <адрес>. Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в виду отказа Гариповой М.Х. от иска, определение суда вступило в законную силу с 28 апреля 2009 года. В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д.36-37).

Таким образом, исковые требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации № о праве собственности Гариповой Т.М. на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу суд находит безосновательными, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица заключила добровольно, последствия перехода права собственности по вышеуказанному договору были ей известны, данная регистрационная запись, удостоверяющая переход права на данные земельный участок с жилым домом от истицы к ответчице и основания перехода права (договор дарения) предусмотрены действующим законодательством, вышеуказанный договор дарения не был признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истицы о том, что пристрой под лит.А2 к жилому дому по <адрес>, был возведен истицей своими силами и на собственные средства, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Кроме того, в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (в редакции от 30.11.1990) лица, участвующие в индивидуальном жилищном строительстве не могут требовать признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома но лишь при тщательной проверке действительных отношений сторон, причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Поскольку договоренности о создании общей собственности объекта недвижимости, а именно - пристроя под лит.А2 в жилому дому по <адрес>, между истицей Гариповой М.Х. и ответчицей Гариповой Т.М. не было, документов, подтверждающих участие в строительстве пристроя к данному жилому дому истицей не представлено, доказательств существования иных оснований, установленных действующим законодательством, для признания за истицей доли в праве на указанный жилой дом, ею суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что пристрой под лит.А2 к жилому дому по <адрес> был возведен в 2006 году, право собственности на жилой дом с учетом вновь возведенного пристроя было зарегистрировано за ответчицей Гариповой Т.М. в 2007 году, указанные обстоятельства были известны истице Гариповой М.Х., что она подтвердила в судебном заседании, уважительных причин пропуска срока исковой давности истицей суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Гариповой М.Х. об исключении из ЕГРП записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на пристроенное жилое и техническое строение и долю земельного участка, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст.218-219,196,199 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гариповой М.Х. к Гариповой Т.М. об исключении из ЕГРП записи регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании права собственности на пристроенное жилое и техническое строение и долю земельного участка по <адрес> отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 13 сентября 2011 года.

Судья: