ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова И.И. при секретаре Чулковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, установил: Семенов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ по вынесению постановления от 06 ноября 2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей. В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ на основании постановления от 06 ноября 2011 года с должника Семенова В.Н. был взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей, поскольку им якобы в установленный законом для добровольного исполнения исполнительного документа срок он исполнен не был. Однако решение Зеленодольского городского суда РТ от 10 июня 2010 года, на основании которого был выдан вышеописанный исполнительный лист, заявителем уже на 14 сентября 2011 года было исполнено и основания для взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют. В судебном заседании представитель заявителя Семенова Л.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ Захарова И.И. в судебном заседании требования не признала. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.249 и ст.56 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина…,на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ч.2 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В соответствии со ст.112 настоящего закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: …постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании установлено следующее. Решением Зеленодольского городского суда РТ от 10 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-215 по иску Миронова Г.И. к Семёнову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, по встречному иску Семёнова В.Н. к Миронову Г.И., Калинниковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений постановлено: обязать Семёнова В.Н. перенести сарай, теплицу, душ на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, принадлежащих Миронову Г.И. и Семёнову В.Н., согласно схеме №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения. Встречные исковые требования Семёнова В.Н. к Миронову Г.И., Калинниковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений удовлетворить. Обязать Миронова Г.И. перенести баню на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, принадлежащих Миронову Г.И. и Семёнову В.Н., согласно схеме № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения. Обязать Калинникову С.В. перенести сарай-навес на расстояния не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, принадлежащих Калинниковой С.В. и Семёнову В.Н., согласно схеме №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения (л.д.10-15). В соответствии с постановлением от 29 сентября 2010 года в отношении должника Семенова В.Н. было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения в пользу Миронова Г.И.: переноса сарая, теплицы, душа на расстояние не менее 1 м. от смежной границы земельных участков принадлежащих Миронову Г.И. и Семенову В.Н., согласно схеме №1, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного решения (л.д.16). Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что согласно актов, составленных судебным приставом-исполнителем Захаровой И.И., Семенов В.Н. не исполняет решения Зеленодольского городского суда РТ от 10 июня 2010 года, поскольку им не предпринимается никаких действий по переносу сарая, теплицы, душа от границы с участком Миронова Г.И. Однако заявителем указанные действия были исполнены, кроме переноса сарая, который в настоящее время им разбирается. Другие должники Миронов Г.И. и Калинникова С.В. данное решение суда не исполняют: Мироновым Г.И. баня до сих пор не перенесена, Калинникова С.В. сарай-навес от забора также не перенесла, что подтверждается актами от 25 мая 2011 года, 22 августа 2011 года (л.д.41). Из пояснений судебного пристава-исполнителя ЗРО УФССП РФ по РТ Захаровой И.И. следует, что в отношении каждого должника Миронова Г.И., Калинниковой С.В. и Семенова В.Н. было возбуждено отдельное исполнительное производство, они работают со всеми должниками. Всем троим, были направлены требования об исполнении решения суда (л.д.20-21,24,26), однако действий направленных на исполнение данного решения суда должниками не предпринимаются. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ЗРО УФССП РФ по РТ Захаровой И.И. от 06 ноября 2011 года с Семенова В.Н. за неисполнение в добровольном порядке решения суда от 10 июня 2010 года был взыскан исполнительский сбор в сумме 500 рублей. Данное Постановление должно было быть утверждено Начальником отдела - старшим судебным приставом Ивановым А.А., однако вместо него резолюция на данном постановлении поставлена иным лицом, без указания должности, фамилии, подтверждения права подписи (л.д.9). Поскольку дата вынесения указанного постановления не соответствует действительности; оно утверждено лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий; необходимых действий по его исправлению в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем предпринято не было, то суд находит его незаконным и подлежащим отмене. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду представлено не было, доводы о законности и обоснованности данного постановления суд находит безосновательными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для удовлетворения заявления Семенова В.Н. о признании незаконным постановления от 06 ноября 2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО УФССП РФ по РТ. На основании ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 209, 249, 255, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Семенова В.Н. удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ Захаровой И.И. от 06.11.2011 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № и утвержденное 06.11.2011 года начальником этого же отдела, о взыскании с Семенова Владимира Николаевича исполнительского сбора в размере 500 рублей. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение десяти дней, начиная с 04 октября 2011 года. Судья: