Дело №

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пьянова Е.Г. к Соколову А.Г. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками,

установил:

Пьянов Е.Г. обратился в суд с иском к Соколову А.Г. о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование своих требований Пьянов Е.Г. указал, что он и Соколов А.Г. являются сособственниками в 1/2 доли каждый жилым домом и земельным участком по адресу: РТ, <адрес>. Между ними сложился порядок пользования этим жилым домом и земельным участком. Он пользуется обозначенными в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ бревенчатым жилым домом литерой-... верандой литерой ..., сараем литерой ..., а Соколов А.Г. пользуется кирпичным пристроем литерой ..., верандой литерой ..., баней литерой ... гаражом литерой ..., сараем литерой ... В связи со сложившимся порядком пользования он просит произвести раздел в натуре жилого дома, а именно ему выделить в собственность: жилой бревенчатый дом литерой ... веранду литерой ... сарай литерой ... с выплатой денежной компенсации от стоимости строений, а Соколову Е.Г. выделить в собственность: пристрой литерой А1, веранду литерой а1, баню литерой ..., гараж с погребом литерой ... а сарай литерой ... передать им в совместное пользование.

В судебном заседании представитель истца Пьянова Е.Г.- Семкина Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), исковые требования дополнила, просила прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, присвоить домовладению истца почтовый адрес: РТ, <адрес>, а домовладению ответчика Соколова А.Г. присвоить почтовый адрес: РТ, <адрес>, на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Соколов А.Г. и его представитель Дерябина Т.А., действующая на основании устного ходатайства ответчика (л.д.142), исковые требования истца Пьянова Е.Г. признали в части прекращения права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, а также о присвоении домовладению истца почтового адреса: РТ, <адрес>, а его домовладению почтового адреса: РТ, <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ родителями Пьянова Г.Ф., а после их смерти этот жилой дом перешел к нему в порядке наследования. С этого времени в этом жилом доме стали проживать Пьянов Г.Ф., его супруга Пьянова З.И. и их дети Соколов А.Г., истец по делу, и Пьянов Е.Г., ответчик по делу (л.д.159-160).

Из пояснений сторон и материалов дела также следует, что жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, состоял из основного бревенчатого жилого дома и шлакобетонного пристроя. В ДД.ММ.ГГГГ этот пристрой был снесен и на его месте был построен кирпичный пристрой, а впоследствии были возведены кирпичная веранда, кирпичная баня, кирпичный гараж и кирпичный погреб (л.д.159-160).

Решением Исполкома Осиновского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Пьяновым Г.Ф. был закреплен в собственность земельный участок площадью ... га по адресу: РТ, <адрес>, на котором расположено спорное домовладение (л.д.88).

Согласно землеустроительного дела и кадастрового паспорта, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, его площадь составляет ... кв.м. (л.д.22-28).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данному жилому дому присвоен кадастровый номер №, оно состоит из бревенчатого жилого дома площадью ... кв.м. под литерой ..., ДД.ММ.ГГГГ года постройки; кирпичного пристроя литерой ... площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки; тесовой веранды под литерой ... площадью ... кв.м., кирпичной веранды литерой ... площадью ... кв.м., кирпичного гаража литерой ... площадью ... кв.м., кирпичного сарая литерой ... площадью ... кв.м., бревенчатого сарая литерой ... площадью ...1 кв.м., кирпичной бани литерой ... площадью ... кв.м., кирпичного погреба площадью ... кв.м. (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ Пьянов Г.Ф. умер (л.д.41). Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются его супруга Пьянова З.И. и дети Пьянов Е.Г., истец по делу и Соколов А.Г., ответчик по делу (л.д.108-137).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Пьянова З.И. (л.д.13). Наследниками по закону, принявшими наследство после ее смерти, являются ее дети истец Пьянов Е.Г. и ответчик Соколов А.Г. (л.д.64-107).

Из пояснений истца Пьянова Е.Г. и материалов дела следует, что для оформления наследственных прав, поскольку его отцом Пьяновым Г.Ф. при жизни надлежащим образом право собственности на спорное домовладение зарегистрировано не было, он обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования за его отцом Пьяновым Г.Ф. на праве собственности спорным домовладением (л.д.159-160).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности Пьяновым Г.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №. Данное решение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И. истцу Пьянову Е.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорного домовладения и земельного участка после смерти Пьянова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Пьяновой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,131).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Кучмистой Л.И. было выдано ответчику Соколову А.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на долю спорного домовладения и земельного участка после смерти Пьянова Г.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Пьяновой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Право долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, было зарегистрировано за истцом Пьяновым Е.Г. и ответчиком Соколовым А.Г. по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15,46,47).

Как усматривается из пояснений ответчика Соколова А.Г., он с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорном жилом доме. Своими силами и на свои денежные средства им были возведены спорный кирпичный пристрой литерой ... кирпичная веранда литерой ..., кирпичная баня литерой ..., кирпичный гараж литерой ... и кирпичный погреб, поэтому данные постройки не могут входить в наследственную массу.

На основании вышеуказанного Соколовым А.Г. в Зеленодольский городской суд было подано исковое заявление к Пьянову Е.Г. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, об исключении из наследственной массы возведенных им построек и признании за ним на них право собственности. Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соколову А.Г. было отказано. Данное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-160).

Как усматривается из пояснений сторон, между ними сложился определенный порядок пользования данным жилым домом в соответствии с которым истец Пьянов Е.Г. стал пользоваться бревенчатой частью жилого дома, а именно строением литерой... верандой литерой ... сараем литерой ... а ответчик Соколов А.Г. пользуется кирпичной частью жилого дома, а именно пристроем литерой ... верандой литерой ... баней литерой ... гаражом литерой ... сараем литерой ... у каждого имеется отдельный вход в ту часть жилого дома, которой они пользуются. Между ними также сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым истец Пьянов Е.Г. пользуется частью земельного участка, границы которого проходят вдоль <адрес>, рядом с дорогой, вдоль хозяйственных построек лит..... и лит.... и вдоль земельного участка по <адрес>, а ответчик Соколов А.Г. пользуется частью земельного участка, границы которого проходят вдоль <адрес>, вдоль хозяйственных построек лит.... и вдоль земель общего пользования.

Как усматривается из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают: Пьянов Е.Г., истец по делу и Соколов А.Г., ответчик по делу (л.д.138,139).

Поскольку в судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка, но не пришли к обоюдному мнению о выплате разницы в стоимости долей в денежном эквиваленте, по данному делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза (л.д.171-175).

Согласно заключению строительно-технической, земельной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было предложено 3 варианта раздела земельного участка и расположенного на нем домовладения № по <адрес> (л.д.232-276).

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному соглашению о реальном разделе спорных земельного участка и жилого дома по варианту №, приведенному на схеме № плана земельного участка жилого <адрес> муниципального района РТ приложения № к заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажного плана жилого <адрес> муниципального района РТ приложения № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при котором ответчик Соколов А.Г. должен выплатить истцу Пьянову Е.Г. компенсацию за выделение ему большей доли в праве собственности на жилой дом в размере .... (л.д.232-276).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пьянова Е.Г. о реальном разделе жилого дома и земельного участка в натуре между сособственниками являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.247,252,304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.39,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Пьянова Е.Г. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером № по варианту №, приведенному на схеме № поэтажного плана жилого <адрес> <адрес> приложения № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Соколова А.Г. отдельный жилой дом по адресу: <адрес> состоящий из: кухни № под литерой ... площадью 8,6 кв.м., комнаты № под литерой ... площадью ... кв.м., комнаты № литерой ... площадью ....м., коридора № литерой ... площадью ... кв.м., сан.узла № литерой ... площадью ... кв.м., веранды № литерой ... площадью ... кв.м., а также хозяйственные постройки - гараж под литерой ... 1/2 часть сарая под литерой ... баню под литерой ... и 1/2 часть ворот под литерой ....

Выделить в собственность Пьянова Е.Г. отдельный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из : комнаты № под литерой А площадью ... кв.м., комнаты № литерой ... площадью ... кв.м., коридора № литерой А площадью 3,00 кв.м., веранды № литерой а площадью ... кв.м., а также хозяйственные постройки - 1/2 часть сарая под литерой ... сарай под литерой ..., 1/2 часть ворот под литерой ... ограждение под литерой ... длиной ... кв.м., ограждение под литерой ... длиной ... кв.м..

В связи с разделом жилого дома произвести следующие переоборудования: закрытие дверного проема, установить автономные системы отопления и газоснабжения.

Обязать Пьянова Е.Г. закрыть дверной проем, как указано на схеме № поэтажного плана жилого <адрес> РТ приложения № к заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Пьянова Е.Г. установить в выделенном ему в собственность жилом доме по адресу: <адрес>, автономные системы отопления и газоснабжения.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по варианту №, приведенному на схеме № плана земельного участка жилого <адрес> приложения № к заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность Соколова А.Г.
земельный участок № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Пьянова Е.Г. земельный участок № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>

Схемы № поэтажного плана жилого <адрес>
<адрес> и плана земельного участка жилого дома <адрес> варианта № раздела жилого дома и земельного участка приложения № к заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью данного решения (приложение № и №).

Взыскать с Соколова А.Г. в пользу Пьянова Е.Г. денежную компенсацию за выделение в собственность большей доли в праве собственности на жилой дом в размере ... коп..

Прекратить право долевой собственности за Пьяновым Е.Г. и Соколовым А.Г. на жилой дом с
хозяйственными постройками по адресу: <адрес> с инвентарным номером ....

      Прекратить право долевой собственности за Пьяновым Е.Г. и Соколовым А.Г. на земельный
участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: