Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету <адрес> ЗМР РТ о сохранении квартиры в перепланированном виде, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполкому <адрес> о сохранении <адрес> РТ в перепланированном виде. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей <адрес> жилом <адрес> РТ. В квартире ею была выполнена перепланировка, в связи с чем изменилась её площадь. До перепланировки и переустройства она состояла из жилой комнаты (поз. 1) площадью 13,40 кв.м., жилой комнаты (поз. 2) площадь 19,30 кв.м., а также кухни площадью 10,60 кв.м., туалета площадью 1,70кв.м., ванной площадью 3,50кв.м., коридора площадью 12,60кв.м., лоджии 1,40кв.м. После перепланировки жилая площадь квартиры изменилась, стала составлять 31,70кв.м. жилая комната - 12,40кв.м., жилая комната - 19,30кв.м., кухня 12,70кв.м., туалет 2,20 кв.м., ванная 3,50 кв.м., прихожая 10,30 кв.м., лоджия 1,40 кв.м. Поскольку перепланировка произведена без разрешения соответствующих госорганов, истица не может зарегистрировать право собственности на изменившийся объект недвижимости. В перепланированном виде жилое помещение пригодно для проживания. При перепланировке квартиры не нарушены требования законодательства, а также права и законные интересы других граждан, не представляя угрозы и опасность для жизни. В судебном заседании представитель истицы, ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ). Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей <адрес> жилом <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7). В квартире проживают члены семьи собственника, которые против перепланировки не возражали. В судебном заседании представитель истицы пояснила, что в целях удобства в квартире была произведена перепланировка, а именно: произведена разборка гипсолитовой перегородки между кухней и коридором. Установлена раздвижная перегородка. Разобрана перегородка между туалетом и коридором, возведена новая из влагостойкого КГЛ, разобран в жилой комнате (поз.1) подоконный блок, установлено французское окно. Из технического паспорта спорной квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры уменьшилась на 2.1кв.м., жилая уменьшилась на 1кв.м. за счет фактического уточнения размеров помещений (л.д.6-9). В июне 2011г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки, произведенной в спорной квартире. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано, поскольку перепланировка выполнена без соответствующего решения органа, осуществляющего согласование на переустройство или перепланировку. Отсутствует подтверждение, что выполненной самовольной перепланировкой не нарушены права и законные интересы других лиц и не создается угроза опасности жизни и здоровью (л.д.25). Для устранения вышеуказанных нарушений истица обратилась в МАУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» для составления проекта перепланировки <адрес> жилом <адрес>, из которого следует, что технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того, указанные мероприятия улучшают условия проживания, эксплуатации и технического восприятия (л.д. 13-22). Суду представлено экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проект перепланировки квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.26-27). Таким образом, судом установлено, что сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.29 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Сохранить <адрес> РТ в перепланированном виде, общей площадью по ЖК РФ - 60,40кв.м., по СНиП - 61,80кв.м., жилой - 31,70кв.м., подсобной - 28.7кв.м., балкон - 1,4кв.м. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: