Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Свияжскому сельскому поселению, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к Свияжскому сельскому поселению, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок площадью 558кв.м., расположенный по адресу: РТ <адрес> переулок, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей земельного участка площадью 558кв.м., расположенного по адресу: РТ <адрес> переулок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После её смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка. Истец фактически принял наследство, так как владеет и пользуется им, подал соответствующее заявление нотариусу, однако мать при жизни надлежащим образом не оформила свои права на земельный участок, что препятствует реализации его наследственных прав. Исполнительный комитет ЗМР РТ обратился в суд со встречным иском к ФИО2, Свияжскому сельскому поселению о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца, ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал, встречный иск не признал. Представитель Исполкома ЗМР РТ ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, на встречном иске настаивала. Представитель Свияжского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения требований ФИО2 не возражает. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, землеустроительное дело, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В ходе судебного разбирательства суду представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о правах отсутствуют. Представитель истца пояснил, что на основании указанной выписки ФИО1, мать истца, является собственницей земельного участка площадью 558кв.м. с кадастровым номером 16:20:250103:26, расположенного по адресу: РТ <адрес> переулок (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.6). После её смерти открылось наследство в виде указанного земельного участка, которым ФИО2 владеет и пользуется после смерти матери, т.е. фактически принял наследство, подал соответствующее заявление нотариусу, однако надлежащим образом не может оформить свои наследственные права, поскольку при жизни ФИО1 не оформила свои права на земельный участок. Представитель ответчика в суде пояснила, что выписка, представленная истцом является недействительной, поскольку запись, сделанная с лицевого счета №, показывает, что земельный участок площадью 557,5кв.м. предоставлен ФИО1, однако при просмотре самой похозяйственной книги под №374 значится фамилия домовладельца - ФИО6, фамилия ФИО1 отсутствует. Сведения о передаче ФИО6 этого земельного участка в собственность также отсутствуют, имеются только сведении о пользовании для огородничества. В ходе судебного разбирательства на обозрение суда представлена похозяйственная книга за период 1993-1995гг., при просмотре которой установлено, что действительно выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) не соответствует записям в самой похяйственной книге. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, пояснила, что с 1996г. по 2010г. она работала секретарем в Свияжском сельском поселении. Оспариваемую выписку изготавливала она на основании представленного паспорта, похозяйтсвенной книги, а также образца по заполнению выписок. В похояйственной книге фамилия ФИО1 действительно значилась как ФИО6, однако она указала ФИО1 согласно паспорта. Кроме того, ФИО7, пояснила, что в 2001г. в сельском поселении проходила инвентаризация земельных участков <адрес>, по результатам которой заведен журнал «землеустроительное дело», куда в настоящее время заносится вся информация о земельных участках, их пользователях и владельцах (л.д.23-24). В обобщенном отчете по инвентаризации н.п.Свияжск (кадастровый номер 16:20:25 01) (землеустроительное дело) указаны фамилия, имя и отчество ФИО1, имеется запись об использовании земельного участка под огородничество. Сведений о передаче земельного участка в собственность ФИО6 или ФИО1, не имеется. Представитель истца пояснил, что правоустанавливающий документ - государственный акт, подтверждающий предоставление матери истца земельного участка в собственность, ими не может быть представлен, поскольку здание, в котором хранились архивные документы, в 1996г. сгорело. Указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку государственный акт о праве собственности на земельный участок выдается в двух экземплярах, один из которого должен храниться у владельца в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Сама ФИО1 при жизни своё право зарегистрировать земельный участок не по государственному акту, ни по «дачной амнистии» не использовала. Налоги не платила (л.д.28). Таким образом, судом установлено, что ФИО1 земельным участком площадью 558кв.м. по <адрес> переулок в <адрес> РТ пользовалась для огородничества. В собственность он ей не представлялся. Поэтому он не входит в наследственную массу, а, следовательно, не может быть признано за истцом право собственности на этот земельный участок в порядке наследования. Исковые требования истца суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в иске отказать. Напротив, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой все графы в выписке должны быть заполнены. Указано полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления. Сведения в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют сведениям, указанным в самой похозяйственной книге, выписка заполнена не в соответствии с приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому должна быть признана недействительной. На основании ст.ст.218,1112,1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к Свияжскому сельскому поселению, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок площадью 558кв.м. с кадастровым номером 16:20:250103:26, расположенный по адресу: РТ <адрес> переулок, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, в иске отказать. Встречные исковые требования Исполнительного комитета ЗМР РТ удовлетворить. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги Введенско-слободского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ л/с №, выданную главой Свияжского сельского поселения ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: