ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в сумме 10000рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в сумме 10000рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в размере 20000рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы в долг 10000руб. под 10% ежемесячных выплат за пользование денежными средствами до момента их возврата. ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях были взяты в долг еще 10 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях были взяты еще 20000рублей. До настоящего времени ответчицей основные долги и проценты по договорам займа не погашены. Неоднократные просьбы о их возврате оставлены без внимания, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в сумме 10000рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в сумме 10000рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в размере 20000рублей, а также просит возместить расходы, понесенные на оплату госпошлины и услуг представителя. В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы сумму долга по трем договорам займа в размере 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2325 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 7262руб. Проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, а также понесенные расходы по уплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и в возврат госпошлины в сумме 2600 рублей. Представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 взятые в долг денежные средства истице вернула. К требованию о взыскании долга и процентов по первому договору просил применить срок исковой давности, поскольку расписка была составлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 395ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, …учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 11) с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Из Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В ходе судебного разбирательства представителем истца представлены 3-и расписки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 взяты в долг 10000рублей сроком на 1 месяц (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ были взяты в долг 10000 рублей сроком на 2 месяца (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 были взяты в долг еще 20000 рублей сроком на три месяца под 10% (л.д.6). В суде представитель истицы пояснил, что до настоящего времени ни основной долг, ни проценты ответчицей не возвращены. В досудебном порядке урегулировать спор она отказалась. Представитель ответчицы исковые требования не признал, указав, что как основной долг по договорам займа, так и проценты ФИО2 ФИО1 вернула. Указанные доводы являются голословными, судом не могут быть приняты во внимание. Никаких допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата долга, суду не представлено. Однако исковые требования подлежат удовлетворению частично. Суд считает, что истица пропустила установленный законом срок для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании долга и процентов по дате составления расписки. Уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд с иском за разрешением указанного спора, представителем истицы суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не находит. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Представитель истицы утверждает, что расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика утверждает, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ Из текста расписки видно, что дата указана цифрами. В цифре, обозначающей месяц, имеются исправления с «0» на «1». Никакой оговорки по этому поводу не содержится. Расписка находилась у истицы. При таких обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что расписка составлена не в декабре, а в феврале 2007г. Это соответствует и буквальному толкованию текста расписки. Срок исковой давности по ней начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика в отношении искового требования о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в этой части. Напротив, требования о взыскании долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за просрочку возврата подлежат удовлетворению. Период просрочки выплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсация за задержку выплат за указанный период составляет: 2325руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. Период просрочки выплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Компенсация составила 2325руб. Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица указала, что берет деньги в долг под 10%, истица просит взыскать за просрочку выплаты 10% за 3 месяца - 2тысячи руб., а также компенсацию за их задержку. В указанной расписке сторонами конкретно не оговорено, что деньги берутся под 10% годовых, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 10% за 3 месяца исходя из буквального толкования слов в расписке о сроке займа на 3 месяца., а также компенсацию за просрочку, итого 24325руб. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2600рублей (л.д.3). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1239 рублей 50 копеек. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истицы просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные на оплату его услуг в размере 10000руб. Суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истцы понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб. На основании ст.ст.195,196,199,200,395,807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.55-57,98,100,194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 12325руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 24325руб., в возврат государственной пошлины 1299,50руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., итого 42949,50руб. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева. Решение вступило в законную силу с « » 2011года. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.