ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис-М» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомплекс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Энергосервис-М» о возмещении ущерба в сумме .... и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате неочищения снега с крыши, произошло его таяние и залив квартиры, в связи с чем от стен отошли обои, стены и оконные проемы почернели, появилась плесень, замкнула электропроводка. Обращения к ответчику как обслуживающей организации с заявлениями возместить нанесенный ущерб, последним были оставлены без внимания. Истица просит взыскать материальный ущерб в размере № в соответствии с отчетом об оценке стоимости затрат на восстановление имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда, которую оценивает в №. В судебном заседании истица, её представитель ФИО2, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, на иске настаивали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали. Представитель ООО «УК Жилкомплекс», ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, представителя ООО «УК «Жилкомплекс», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истица является сособственницей <адрес> РТ наравне с ФИО1, ФИО2 (ране Пекшеева) и ФИО3, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, которые не возражают, что ущерб должен был возмещен истице (л.д.39). Обслуживание дома осуществляет ООО «Энергосервис-М». В суде истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неочищения снега с крыши, произошло его таяние и залив квартиры, в связи с чем от стен отошли обои, стены и оконные проемы почернели, появилась плесень, замкнула электропроводка. Неоднократные вызовы через диспетчерскую службу и дальнейшие обращения к ответчику как обслуживающей организации с заявлениями возместить нанесенный ущерб, последним были оставлены без внимания (л.д.52-54). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УК Жилкомплекс» составлены акты, из которых следует, что в результате таяния снега с кровли произошло затекание воды в <адрес> РТ. При осмотре были обнаружены в прихожей и жилых комнатах на потолке и стенах влажные подтеки от проникновения талых вод. Обнаружены очаги плесени. Оконный блок и откосы в спальной комнате сырые. Покрыты плесневым грибком. В квартире влажность повышена(л.д.33-3). Из отчета об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений квартиры, расположенной по адресу: РТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта экспертного осмотра, составленных ООО «Арбакеш» следует, что стоимость текущего ремонта квартиры, вследствие залива, составляет .... (л.д.5-31). Повреждения соответствуют актам, составленных в январе-марте 2011г. О проведении осмотра и оценке ответчик был извещен соответствующей телеграммой (л.д.59). Доказательств обратного и возражений, ответчиком суду не представлено. Указанные обстоятельства подтвердились и при производстве прокурорской проверки (л.д.57). Свои письменные обязательства по ремонту квартиры ответчик не исполнил (л.д.55). В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются: крыши; Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170, предусмотрена обязанность обслуживающий организации своевременно по мере необходимости производить уборку скапливающегося на крышах обслуживаемых объектов снега, наледи и сосулек. Крышу необходимо периодически очищать от снега: не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, судом установлено, что крыши входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, за надлежащее содержание которого отвечает управляющая организация ООО «Энергосервис-М», которая ненадлежащее исполнила свои обязательства по очистке крыши от снега, что привело к заливу квартиры истцы. Следовательно, с неё должен быть взыскан ущерб в размере 50752руб. в пользу ФИО4 для устранения ущерба, причиненного её квартире. Подлежат удовлетворения и требования о взыскании компенсации морального вреда. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что истице ответчиком причинены нравственные страдания, поэтому он обязан компенсировать нанесенный моральный вред в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает грубый характер нарушения, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих обязательств, установленных действующим законодательством в сфере жилищно-коммунального хозяйства, нежелание ответчика разрешить спор во внесудебном порядке. При определении компенсации морального вреда суд также учитывает возраст истицы (57лет), имеющиеся заболевание астено-депрессивный синдром соматогенного генеза, болезнь Меньнра, которое в результате залива квартиры обострилось. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме №. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче данного искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., за составление отчета об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений в сумме 3045руб., за распечатку фотографий к отчету 44руб., за телеграмму 200руб. (л.д.3,59). Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы, понесенные судебные расходы. На основании ст.ст. 15,151,1064 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170, руководствуясь ст.ст.55-57,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис-М» в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 50752 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч рублей), в возврат государственной пошлины 1922 (одна тысяча девятьсот двадцать два) руб.56коп., судебные расходы в сумме 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей, всего 60962 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 56коп. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис-М» вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева. Решение вступило в законную силу с « » 2011года. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.