ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании предложения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве удержания из заработка должника. В обоснование заявленияЖирнов В.В. указал, что по предложению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ производятся удержания из его заработка по 1/4 части до погашения долга в сумме 43848руб. в пользу взыскателя - специальное Раифское училище №, что является необоснованным и незаконным, поскольку судебный пристав-исполнительне обосновал образовавшийся долг, а ребенок, ФИО1 Валентин, 1990г.р., проживает по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>5, а не в спецучилище. ФИО1 в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исполнительный лист 32-1571 от 26.0-9.2001г. в Зеленодольский отдел судебных приставов был предъявлен на принудительное исполнение, возбуждено исполнительное производство. В результате исполнительных действий установлено, что ФИО1, отбывая наказание, работает и получает доход, а потому исполнительный лист с предложением о производстве удержания был направлен в ИЗ 16/2 <адрес> по месту отбывания наказания должника. Кроме того, указал, что истек срок обжалования указанных действий судебного пристава-исполнителя. Взыскатель - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному месту жительства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; На основании ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии со ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление. 2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Согласно ст.121 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. С ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов доходов на содержание ФИО1 Валентина, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка на отдельный лицевой счет (л.д.9). Зеленодольским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ По предложению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ с ФИО1 производятся удержания по 1/4 части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до погашения долга в сумме 43848руб. (л.д.6). Из справки ФБУ «Исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес>» следует, что с ФИО1 с октября 2004г. производятся удержания в размере 1/4 части на содержание ФИО1 Валентина, 1990г.р. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 9144,80руб. (л.д.4-5). В заявлении ФИО1 указал, что предложение № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, на основании которого с него взыскиваются алименты, является незаконным, поскольку в немне обоснован образовавшийся долг, а ребенок, ФИО1 Валентин, 1990г.р., в настоящее время проживает по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>5, а не находится в спецучилище. Суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для удержания суммы в размере 1/4 части от всех видов доходов. Если ФИО1 считает, что размер задолженности по алиментам нарушает его интересы, то вправе обратиться в суд с иском к взыскателю, ФИО1, об определении размера задолженности. Кроме того, заявителем пропущен установленный законом 10-ти дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, что являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Удержания по предложению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя производятся с ФИО1 с октября 2004г., о чем ему было известно. Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем суду представлено не было. Таким образом, предложение № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя о производстве удержаний из заработка должника является обоснованным и законным. Оснований для его отмены суд не находит. На основании ст.ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.251,441-446,194-199 ГПК РФ, решил: Заявление ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> оставить без удовлетворения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись. Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева Решение вступило в законную силу с « » 2011года. Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева