об истребовании имущества

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» о возврате имущества и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» об истребовании имущества, переданного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля ГАЗ 27901, 2005г.выпуска, и возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» заключен договор аренды автомашины, согласно которого ФИО1 передал ответчику во временное пользование автомобиль ГАЗ 27901, 2005г.выпуска, г/н У947АР. ДД.ММ.ГГГГ срок договора действия договора истек, однако ответчик арендованное имущество не возвращает. Неоднократные обращения в его адрес оставлялись без внимания. Истец просит обязать ответчика вернуть ему автомашину, а также взыскать в свою пользу понесенные убытки, исходя из ежемесячной арендной платы 7000руб..

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании от исковых требований в части возврата автомашины отказался, производство по делу в указанной части прекращено. На исковых требованиях в части возмещения убытков настаивал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственном автомашины ГАЗ 27901, 2005г.выпуска, № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» заключен договор аренды автомашины №, согласно которого ФИО1 передал ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ....выпуска, г/..., а арендатор обязался выплачивать ежемесячно по 7000руб. (л.д.5-6).

В суде представитель истца пояснил, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако арендованное имущество ответчик возвратил лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за аренду автомашины не производил, в связи с чем истцу причинены убытки.

Представитель ответчика предъявлен суду акт приема-передачи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ответчик передал истцу принадлежащую ему автомашину.

Однако фактически автомашина её владельцу не была возвращена.

Из материалов гражданского дела усматривается, что действительно по факту не возвращения ответчиком автомашины истец обращался в ГБУ «УВД по <адрес> и Зеденодольскому муниципальному району РТ».

Постановлением УУМ Зеленодольского УВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проверки установлено, что между ФИО3 и ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» имеется спор о праве на эту автомашину. В связи с чем она находится на территории ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» (л.д.27-28).

Таким образом, судом установлено, что факт невозвращения автомашины со стороны ответчика имел место быть. Автомашина возвращена владельцу лишь ДД.ММ.ГГГГ

Из п.3.1 договора аренды усматривается, что ответчик обязался платить ежемесячную арендную плату в сумме 7000руб. (л.д.5)

Поскольку ответчик несвоевременно возвратил арендованное имущество, истец в соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ вправе потребовать возмещение убытков, так как ответчик нарушил условия договора, а поэтому обязан компенсировать упущенную выгоду, т.е. не полученные доходы, на которые ФИО1 мог бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

Истец просит взыскать арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из ежемесячной платы установленной договором в 7000руб., сумма убытков составляет 63000руб. (9мес. период несвоевременного возврата автомашины х 7000руб. (ежемесячная плата).

Представитель истца утверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил за аренду.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5430руб. (л.д.2,5).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 оплачены услуги представителя за ведение дела и за составление искового заявления в размере 10000руб., а также понесены расходы за составление доверенности в сумме 700руб.

Суд исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и затраченного времени, считает необходимым взыскать с ООО «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» в пользу истца судебные расходы в размере 5700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли Зеленый Дол» в пользу ФИО1 убытки в сумме 63000 (шестьдесят три тысячи) руб., в возврат государственной пошлины 5430руб., за представительство и доверенность 5700 (пять тысяч семьсот) руб., всего 74130 (семьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в кассационном порядке в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.

Решение вступило в законную силу с « » 2011года.

Судья Зеленодольского городского суда РТ В.М. Бартенева.