... Дело № 2-183 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., при секретаре Гильфановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н.И. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, установил: Миронов Н.И. обратился в суд с иском к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании в его пользу задолженности по выплатам при увольнении в размере ... и процентов за задержку выплат при увольнении в размере ... В обоснование иска указано, что истец на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ был уволен в порядке ст. 278 Трудового кодекса РФ. Как указывает в своем заявлении истец, в силу ст. 279 ТК РФ при прекращении трудового договора ему должна была быть выплачена компенсация в размере 3-х кратного среднего месячного заработка. Решением Зеленодольского городского суда РТ по делу № было установлено, что Миронову Н.И. не были выплачены материальная помощь, премия за второй квартал, компенсация в размере трехмесячных заработков, задолженность по командировочным расходам в общей сумме ... Исходя из предоставленных ответчиком справок о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № за 2007г. и № от ДД.ММ.ГГГГ № за 2008 год истца усматривается, что среднемесячный заработок Миронова Н.И. за период времени с августа 2007г. по июль 2008г. составляет .... в месяц, тогда как в суде при рассмотрении дел за № и № среднемесячный заработок истцу определен в размере .... На момент подачи искового заявления Управление по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ отказывается выплачивать истцу задолженность в размере .... (л.д. 2-3). Истец и его представитель Кулагин Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 4), на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Иск просили удовлетворить, при этом пояснили, что средний заработок истца за 12 месяцев предшествующих его увольнению, согласно вышеуказанных справок составил .... Из данной суммы минусуется .... - среднемесячная заработная плата истца установленная при рассмотрении дела №, разница умножается на три месяца и составляет .... Проценты в размере .... истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента увольнения по день обращения с данным иском в суд умноженная на 7,5 % ставку рефинансирования. Представитель ответчика Управления по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, Соколова Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 26), иск не признала, представила отзыв по делу (л.д. 43, 103), просила применить срок исковой давности, пояснив, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. В рамках дела № данные требования Миронова Н.И. уже рассматривались, вынесено решение, которое вступило в законную силу, решение исполнено, истцу все выплачено, при этом пояснив, что с истцом был расторгнут трудовой договор как с директором МУ дополнительного образования спортивного профиля, в то время как в справку о его доходах вошла оплата за работу которую он выполнял в качестве тренера-преподавателя. Третье лицо МУ ДО СП «Детская юношеская школа спортивной борьбы» в судебное заседание не явились, о дне слушания оповещены. Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Миронову Н.И. было отказано в восстановлении его в должности директора МУ дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школ олимпийского резерва по греко-римской борьбе ЗМР РТ», взыскании оплаты за время вынужденного прогула (л.д. 5-8). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца Миронова Н.И. без удовлетворения (л.д. 50-54). Гражданское дело №г. было направлено в Верховный суд РТ для проверки в порядке надзора (л.д. 55). Определением судьи Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Миронова Н.И. на решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова Н.И. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. (л.д. 56-59). Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Миронову Н.И. было отказано в пересмотре решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 65-68). Определением кассационной инстанции определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 69-71). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-234) удовлетворены требования Миронова Н.И. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ в части взыскания с ответчика материальной помощи, премии за второй квартал 2008 года, компенсации в размере трехмесячных заработков-25028 руб. 60 копеек, задолженности по командировочным расходам - 10148 руб. 27 коп., проценты (денежную компенсацию) на ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченных в срок сумм в размере 1237 руб. 50 коп., итого всего 36452 руб. 37 коп.(л.д. 9-12). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.74-78). Определением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы Миронова Н.И. на решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Миронова Н.И. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму ИК ЗМР РТ о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. 79-82). Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам Миронову Н.И. отказано (л.д. 84-86). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения (л.д. 87-89). Решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-234) вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборот). Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу выплачены все суммы которые полагались. Данное обстоятельство подтверждается письмом за подписью руководителя территориального отделения Департамента казначейства МФ РТ Зеленодольского района и г. Зеленодольска, в котором указано, что они возвращают исполненный исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ, дело № о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат с Управления по делам молодежи, спорту и туризму ИК ЗМР РТ, в пользу Миронова Н.И. (л.д.90-92). Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворены требования Миронова Н.И. к МУ Управление по делам молодежи, спорта туризму ИК ЗМР. МУ Управление по делам молодежи, спорта туризму ИК ЗМР обязали выдали Миронову Н.И. справку о его средней заработной плате за 12 месяцев, предшествующих его увольнению. Решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-97). Обращение с данным иском истцом имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Таким образом судом установлено, что Миронову Н.И. по результатам рассмотрения дела №, была выплачена компенсация в размере 3-х кратного среднего месячного заработка (л.д. 9-12, 90-92). Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, в справках НДФЛ, на которые ссылается истец, содержится обобщенный доход Миронова Н.И., так как он совмещал две должности как директор и как тренер-преподаватель, как тренера-преподавателя его никто не увольнял. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Как следует из пояснений представителя ответчика, Управление по делам молодежи, спорта, туризму ИК ЗМР РТ представили справки о среднем месячном заработке Миронова ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при расчетах задолженности по выплатам при увольнении истец ссылается именно на эти справки. Согласно ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока на обращение в суд, он может быть восстановлен судом. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд на оспаривание своих прав истцом не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного срока им не подано. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом всего вышеизложенного, требования Миронова Н.И. о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплатам при увольнении в размере ... и проценты за задержку выплат при увольнении в размере ...., удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных исковых требований Миронову Н.И. к Управлению по делам молодежи, спорту, туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании задолженности по выплатам при увольнении в размере ...., и уплату процентов за задержку выплат при увольнении в размере ... отказать. С мотивированным решение стороны могут ознакомиться с 05.03.2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: ... ... ... ...а