Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              <адрес>

Зеленодольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартеневой В.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Надежды Вячеславовны и Константина Юрьевича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

      ФИО1, К.Ю. и Н.В. обратились в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

      В обоснование иска указано, что ФИО1, К.Ю., Н.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 в магазине «Эльдорадо» <адрес> РТ холодильник «Electrolux» стоимостью 14759руб., оформив покупку в кредит. ДД.ММ.ГГГГ произошло его возгорание из-за технической неисправности товара, что было установлено заключением эксперта. В результате его возгорания произошел пожар в квартире истцов, который причинил материальный ущерб на сумму 322189,32руб. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника «Electrolux», взыскать с ответчицы стоимость товара с процентами за кредит, оплату за доставку и подключение, возместить материальный ущерб, а также компенсацию морального вреда, который она оценивает в 100000руб., поскольку испытывает нравственные страдания в связи бытовыми неудобствами, вынуждена с семьей проживать на съемной квартире.

В судебном заседании истица, её представитель ФИО4, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования уточнили. Просили расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость холодильника с уплаченными процентами за кредит, стоимость доставки, компенсацию морального и нанесенный ущерб, исключив из него сумму микроволновой печи, блендера, миксера и расходы, понесенные за сан-хим. исследование воздуха.

Представители ответчицы, ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали.

Истцы ФИО7 и К.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Вестел-СНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв, против исковых требований возражает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

       Статья 13 Закона указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2,4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

7. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ч.4 ст.24 в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, К.Ю. и Н.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>15 (л.д.32,80).

        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи в кредит приобрела у ИП ФИО2 в магазине «Эльдорадо» <адрес> РТ холодильник «Electrolux» 30091WAT стоимостью 14759руб. Выдан гарантийный талон (л.д.4-6).

       В суде ФИО1 и её представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание холодильника из-за его технической неисправности. В результате возгорания в квартире, принадлежащей истицам, произошел пожар, который причинил значительный материальный ущерб.

      Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГПН по Зеленодольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ, следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>15, произошел пожар. Вероятной причиной пожара послужил недостаток конструкции холодильника (л.д.14).

     Согласно заключению эксперта ГУ СЭУ ФПС ИПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, технической причиной пожара следует считать разогретый до пожароопасного состояния плоский втычной электрический соединитель (контакт или контакты), находящийся в монтажной электропроводке, размещенной в районе моторного отсека. Следы короткого замыкания на изъятых объектах, медных многопроволочных токопроводящих жилах монтажной электропроводки с электродуговыми оплавлениями отсутствуют (л.д.15)     

      По факту произошедшего возгорания холодильника в жилом помещении, принадлежащем истцам, комиссией ООО «УК «Жилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, из которого следует, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на кухне выгорели обои на стенах, потрескалась штукатурка, обгорели люстра, розетка, эл.проводка, частично линолеум на полу. В прихожей и комнате частично обгорели обои, имеется колоть на потолке и стенах, обгорели потолочная плитка, двери, люстры, розетки. В ванной комнате и туалете на стенах и потолке копоть (л.д.13).

      Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, осмотр квартиры был произведен с участием представителя ответчика. В акте подробно дано описание повреждений жилого помещения и имущества (см.отчет №/н).

      Для определения рыночной стоимости услуг по восстановлению отделки в квартире и имущества после пожара ФИО1 обратилась в ООО «Авант Групп» для проведения независимой экспертизы.

      Из отчета №/Н от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основываясь на проведенных исследованиях и расчетах, оценщики пришли к выводу, что рыночная стоимость услуг по восстановлению отделки квартиры и имущества после пожара, расположенной по адресу: РТ <адрес> пгт.Васильево <адрес>15 составляет 322189,32руб., из которых стоимость работ по восстановлению помещений квартиры составила 176747,75руб., стоимость работ по восстановлению пострадавшего имущества 22072руб., стоимость поврежденного имущества 123369,57руб. (л.д.11, см.отчет с приложениями).

     Оснований не доверять отчету у суда не имеется, он соответствует актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Квалификация оценщика не вызывает у суда сомнений. Поэтому ходатайство представителя ответчицы о повторной оценке судом отклонены.

      ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании проведенных актов осмотров и отчетов обратилась к ответчице с претензией расторгнуть договор купли-продажи холодильника, возвратить его стоимость вместе с оплатой за кредит, возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред (л.д.7).

      ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был направлен ответ на претензию, предложив в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость холодильника с оплатой за кредит в сумме 16246,70руб., частично возместить ущерб в сумме 100000руб. и стоимость доставки холодильника в размере 250руб. (л.д.38). Однако в добровольном порядке ответчица ущерб не возместила.

      В суде истица пояснила, что решить вопрос во внесудебном порядке ФИО2 отказалась, предложив почистить мебель, технику и сделать ремонт своими силами, что невозможно, поскольку при пожаре повреждена проводка, от копоти все вещи пропахли. При включении техники, оставшейся в рабочем состоянии, исходит запах гари.

Представитель ответчицы заявил ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы в связи с имеющимися разногласиями по вопросу причин возникновения пожара, которое суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Экспертиза для выявления наиболее вероятной причины пожара в квартире истцов проведена старшим экспертом ГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РТ» в рамках проверочного материала, которому в соответствии со ст.14 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное учреждение имеет лицензию на осуществление экспертной деятельности, а поэтому оснований для возникновения сомнений в результатах экспертизы у суда нет, а значит, нет оснований для назначения судебной пожарно-технической экспертизы (см.проверочный материал ОНД по ЗМРТ УНД ГУ МЧС России по РТ).

Таким образом, судом установлено, что возгорание холодильника произошло из-за его технической неисправности, следовательно, вред, причиненный имуществу ФИО7, подлежит возмещению в полном объеме, который согласно отчета №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 322189,32руб. Поскольку ФИО1 в судебном заседании на возмещении ущерба в части поврежденных: микроволновой печи (3079руб.), блендера (908,52руб.) и миксера (908,52руб.) не настаивала, то с ответчицы в пользу ФИО1, Н.В., К.Ю. подлежит взысканию ущерб в сумме 317293руб.

Поскольку холодильник полностью поврежден огнем, восстановлению не подлежит, требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы, включая оплату за кредит, также подлежат удовлетворению.

Из представленных суду квитанций, приходно-кассовых ордеров усматривается, что ФИО1 с октября 2010г. по май 2011г. включительно оплачены стоимость холодильника и проценты на сумму 16246,70руб., а также 250руб. за доставку и подключение холодильника (л.д.82-90), всего 16496,70руб., которые подлежат взысканию с ответчицы в её пользу.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях вследствие ощущения чувства переживания, беспокойства, дискомфорта в связи с повреждением жилого помещения и имущества.

Ответчица обязана компенсировать ФИО1 нанесенный моральный вред в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер нарушений прав потребителя, нежелание ответчицы разрешить спор во внесудебном порядке. Учитывает продолжительность неудобств, которые испытывала и испытывает ФИО1, характер негативных последствий, возникших в результате повреждения квартиры, в котором до настоящего времени невозможно проживать и необходимости снимать другое жилое помещение. Также суд учитывает, что истица имеет малолетнего ребенка, находится на пятом месяце беременности, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000рублей.

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцами понесенные расходы при оплате за независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановлению квартиры и имущества 7000руб., а также за услуги представителя по договору - 5000руб.

       С учетом сложности дела и затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истцов понесенные судебные расходы в размере 12000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Истцы при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождены, а потому государственная пошлина в размере 6737,90 (200+6537,90)руб. должна быть взыскана с ответчицы.

       На основании ст.ст.13-15,18,20-24 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.55-57,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, Надежды Вячеславовны и Константина Юрьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи холодильника «Electrolux» ERB 30091W серийный номер 02600218, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 16246руб.70коп. (стоимость холодильника с процентами за кредит), стоимость доставки и подключения холодильника 250руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., всего 26496руб.70коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, Надежды Вячеславовны и Константина Юрьевича ущерб в сумме 317293руб., расходы по оценке и на услуги представителя 12000руб., всего 329293руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину 6737,90 (200+6537,90)руб.

     С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

      Судья: