Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Левченко С.В.

при секретаре Лещевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачко ФИО6 к ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

        Рачко И.С. обратился в суд с иском к Саитову И.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... и компенсации морального вреда в размере .....

        В обоснование иска Рачко И.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО«ЧОП «Охранное сыскное бюро» на должность охранника, его заработная плата составляла ...., он осуществлял охрану ТД «Комарово», письменно трудовой договор с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных задержек по выдаче заработной платы, он уволился из ООО«ЧОП «Охранное сыскное бюро», однако при увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет по заработной плате. Сумма задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ...., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.- ....). Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере .....

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Рачко И.С. от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... отказался.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика Саитова И.Г. на надлежащего - ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро» (л.д.65-66).

    В судебное заседание явились истец Рачко И.С. и представитель ответчика ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро» Саитов И.Г..

        Истец Рачко И.С. и представитель ответчика ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро» Саитов И.Г. в судебном заседании пришли к мировому соглашению, заключили его, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд утверждает мировое соглашение между сторонами на данных условиях.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить между Рачко ФИО7 и ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро» от имени которой действует его представитель - Саитов ФИО9, мировое соглашение, по условиям которого:

ООО ЧОП «Охранное сыскное бюро» обязуется выплатить Рачко ФИО8 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в следующие сроки:

- ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ

- ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: