Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Зеленодольского отделения № о защите прав потребителей, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку в лице Зеленодольского отделения № о признании ничтожным п.3.1. кредитного договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48000руб., взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Зеленодольского отделения № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №Т. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен кредит в сумме 1200000 рублей сроком пользования до 19.112038года под 15,5% годовых. Комиссия за обслуживание ссудного счета составила 48000 рублей, которые истец ответчику оплатил, что является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя. Истец не мог отказаться от оплаты комиссии, поскольку без ее оплаты кредит не был бы предоставлен. ФИО1 просит признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета, взыскав с банка денежные средства, уплаченные в виде комиссии в размере 48000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать ничтожным п.3.1. кредитного договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 48000руб., и взыскать указанную сумму в свою пользу, не настаивая на взыскании процентов. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом… В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включатся платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Зеленодольского отделения № заключен кредитный договор №Т, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1200000 рублей под 15,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-11). В пункте 3.1 кредитного договора указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 48000руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д.9об.). В подтверждении оплаты этой суммы, истцом представлена соответствующая квитанция (л.д.12) В суде истец пояснил, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя. Считает, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка за обслуживание кредита. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие ссуд ного счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Открытие расчетного, депо зитного или ссудного счета является правом, а не обязанностью потребителя. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, по скольку используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, являясь способом бухгалтерского учета. Предоставление банком кредита только при условии оказания платных услуг (включение в договор кредитования условия об оплате комиссии за орга низацию кредита) ущемляет права потребителя и нарушает п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ разъяснил, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Граждан ского кодекса Российской Федерации и положений Центрального Банка Российской Фе дерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими де нежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Кроме того, Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителя» ущемляет установленные законом права потребителей. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)… Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение, а требования о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита, применении последствий недействительной сделки и взыскании с банка денежных средств, уплаченных в виде комиссии в размере 48000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; Истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, а потому государственная пошлина в размере 1640руб. должна быть взыскана с ответчика. На основании ст.ст.15,166-168 ГК РФ, ст.ст.16,17, 22,23 Закона «О защите прав потребителя», Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь ст.ст.55-57,103,194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и ФИО1, в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета (п.3.1), применив последствия недействительности сделки. Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за комиссию в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей. Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход государства госпошлину в размере 1640руб. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Зеленодольского отделения №» вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Судья: