Дело № 2-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 февраля 2011 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н. при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиварева Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» об отмене протокола, обязании заключить новый договор, запрете взимания платежей за услуги, привлечении к ответственности, установил: Шиварев Н.П. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выбора управляющей организации противоречащий закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения места хранения протоколов, способа сообщения собственникам о проведении собраний, определение порядка оформления решений, обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом, запрещении ответчику взимать плату за услуги по счетам-квитанциям до момента заключения договоров управления, привлечения ответчика к ответственности за нарушение законов как за мошенничество, с использованием служебного положения, взыскания госпошлины и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в июне 2009 года ООО «УК «Жилкомплекс» провело собрание жильцов дома проживающих по адресу: <адрес> (л.д. 2-3). На повестке дня стоял вопрос о выборе управляющей организации, принятию условий договора с ООО «УК «Жилкомплекс» по обслуживанию указанного дома. Как указывает истец, на собрание пришло всего 18 человек, однако юристом ответчика было заготовлено уже заранее 52 бланка решений на заочное голосование собственников. По мнению истца, имела место подтасовка со стороны юриста ООО «УК «Жилкомплекс». В связи с этими обстоятельствами истец Шиварев Н.П. обращается в суд с данными исковыми требованиями (л.д. 2,39). В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что после несостоявшегося общего собрания повторное собрание проведено не было. Управляющая компания, которая не является управляющей организацией, сфабриковала с нарушением закона заочное голосование собственников за УК «Жилкомплекс», призывая голосовать за УК «Жилкомплекс». Данными действиями были нарушены конституционные права истца и других собственников квартир жилого дома по <адрес>. Бланки заготовленных решений работниками УК «Жилкомплекс» доставлялись в квартиры и подписывались в принудительном порядке. Исполком, воспользовавшись бесконтрольностью собственников квартир вышеуказанного жилого дома, допустил обман всего населения. В решениях должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающее право собственности, решение по каждому вопросу повестки дня. Всего собственников квартир жилого <адрес> человека. Таким образом, по мнению истца, кворум лиц участвующих в голосовании фактически составляет 12,9 %, однако в протоколе за № указано 67,2%. Общее собрание должно собраться повторно. Общее собрание собственников является управлением многоквартирного дома (МКД). В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Со стороны ответчика нарушены требования статей 46, 47, 48, 162 ЖК РФ. Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. УК «Жилкомплекс» не имела право созывать собрание. Если протокол никем не подписан, значит, это не документ. Единственный документ-квитанция, где ответственный ЖК-5. Если нет документа, значит УК «Жилкомплекс» не имеет право взимать с них платежи, и поэтому протокол № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен. Урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку истца с этим вопросом никто не принимает. Представитель ответчика Талова Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 190),, иск не признала, представив отзыв на иск (л.д. 7-8), пояснив, что УК «Жилкомплекс» готова в любое время расторгнуть с собственниками данного дома договор на управление данного дома. Собственники помещений в МКД в качестве УК выбрали УК «Жилкомплекс». Истец принимал участие в собрании, но не высказал свое мнение, знал о принятом решении. Заявление об обжаловании протокола собрания может быть поданов суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из письма исх.№1612от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес Шиварева Н.П. видно, что о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ он уже знал. Срок для обжалования решения общего собрания Шиваревым Н.П. был пропущен. Жители МКД выбрали управляющей компанией УК «Жилкомплекс», что подтверждается заявками в службу «05». Просила применить срок исковой давности в отношении заявленного требования об отмене протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Талова Е.Е., действуя по доверенности (л.д. 217), от имени МАУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска», иск истца не поддержала. Третьи лица по делу: Реутова А.П.,Толпегин В.В. решение оставили на усмотрение суда. Третьи лица по делу: Мишин В.А., Строителев Д.Н., Троицкая Т.И., Сиразиева М.Ф., Зарипова Г.З., Идамкина П.Е. исковые требования истца поддержали. Третьи лица по делу: Степанов В.М., Куликова А.И., Михеев В.В., Цветков Н.Т., Чугреев А.С., Герасимов Н.А., Баширов Г.С., Ишметов Р.А., Ахмадуллин А.А., Кузьмин Т.Г., Хамидуллина А.Н., Максимов А.В., Колпаков Ю.В., Хайруллин С.Н., Дерюгин А.Ю., Князев Ю.А., Хейлов Т.И., Панов А.Ю Музафарова Н.Г., Борисов Г.И., Царева М.А., Савельев С.В., Рязанин В.П., Макарова Р.А., Данник А.Ю., Кардашина Г.П., Абдуллин Г.А., Лисина Н.Г., Садыков Г.Х., Фролухин В.П., Маслов В.Н., Насырова Р.С., Газизова Г.Г., Солдатов А.П., Мифтахов И.В., Бондарева Г.Г., Рахматуллина Р.Т., Сиразиева М.С., Соснина З.Ф., Мусина ГЛ. , Кузьмина Г.А., Никитин Н.В., Титова А.Н., Андреев А.Г., Пчелкин Н.А., Сиразиева Р.Г., Гурьянова М.Г., Грачева А.И., Зарипова О.В., Андреева А.В., Кондратьев А.В., Зайцев В.А., Шагеев Т.С., Волкина Т.Г., Мошков В.В., Гордеев А.Н., Кулагин П.В., Маркин В.А., Патрушев Е.П., Салахутдинова Г.Х., Сидоров Б.Л., Малахова Р.Н., Сафиуллина Х.А., Липатов Г.В., Шайхуллина М.Ш., Гадельшина Ф.С., Тиханова О.Н., Аванская, В.В., Якупов Н.Я., Лукоянова Л.Д., Ткачева А.И., Андреева Л.В., Ахметзянова Т.И., Удовиченко Н.И., Глова С.Г., Сафиуллин Г.К., Балахонов A.M., Шибалова Н.И., Степанов П.А., Гайнуллин Ф.Х., Матвеева Е.И., Морулева Е.В., Климин В.А., Белов В.А., в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания оповещены надлежаще. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу п. 1-3.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;… В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Шиварев Н.П. на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д. 17). Как следует из пояснений истца, в июне 2009 года ООО «УК «Жилкомплекс» провело собрание жильцов дома проживающих по адресу: <адрес>, на повестке которого стояли вопросы о выборе управляющей организации, принятию условий договора с ООО «УК «Жилкомплекс» по обслуживанию указанного дома. На собрание пришло всего 18 человек, однако юристом ответчика было заготовлено уже заранее 52 бланка решений на заочное голосование собственников. По мнению истца, имеет место подтасовка со стороны юриста ООО «УК «Жилкомплекс». В связи с чем он обращается с данными исковыми требованиями. Судом установлено, что в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, количество собственников жилых помещений составляет 93. Согласно акта технического состояния многоквартирного <адрес>, являющемуся приложением к договору управления многоквартирным домом, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу 1980 года, количество квартир 105 (л.д. 19), то есть остальные квартиры в данном доме не являются чьей либо собственностью. В соответствии со ст.47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Из протокола № решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> РТ, принятого путем проведения заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросам: выбора способа управления многоквартирным домом; выбора управляющей организации; принятия условий договора управления многоквартирным домом; определения порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования; определения места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; способа сообщения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного); порядка оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - поступили решения 52-х собственников, обладающих в совокупности 67,2 % голосов от общего числа голосов, требование о наличие кворума, в соответствии с требованиями статьи 44 ЖК РФ, соблюдено (л.д. 13). По результатам заочного голосования собственников жилых помещений жилого <адрес> в том числе: способом управления многоквартирным домом был выбрано управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО «УК Жилкомплекс», приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора предложенного ООО «УК Жилкомплекс», определен порядок доведения до сведения (уведомления) собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования - путем размещения сообщений (уведомлений) о решении общего собрания и итогах голосования на входе (дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - помещение ООО «УК Жилкомплекс» по адресу: <адрес>, определен способ сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе внеочередного) на входе (на дверях) каждого подъезда многоквартирного дома, определен порядок оформления решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме протоколами - в письменной форме с подписями инициатора собрания двух собственников (их представителей) помещений в многоквартирном доме, что также подтверждается представленными решениями собственников помещений в многоквартирном доме в количестве 52. (л.д. 51-103). Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истца о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выбора управляющей организации противоречащий закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения места хранения протоколов, способа сообщения собственникам о проведении собраний, определение порядка оформления решений, обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом не находит. Следовательно не могут быть и удовлетворены и требования истца об обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом, запрещении ответчику взимать плату за услуги по счетам-квитанциям до момента заключения договоров управления о взыскания госпошлины и судебных расходов. Требование Шиварева Н.П. о привлечения ответчика к ответственности за нарушение законов как за мошенничество, с использованием служебного положения регламентируются уголовным законодательством и в гражданском судопроизводстве рассмотрению не подлежат. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что Шивареву Н.П. о существовании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно из содержания письма исх.№1612от ДД.ММ.ГГГГ направленного в его адрес (л.д. 10-12), обращение в суд имело место со стороны истца ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявление представителя ООО «УК Жилкомплекс» о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выбора управляющей организации противоречащий закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения места хранения протоколов, способа сообщения собственникам о проведении собраний, определение порядка оформления решений, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с данным иском в суд истцом не представлено. Заявление о восстановлении пропущенного срока им не подано. С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать. На основании ст. 46 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных исковых требований Шивареву Н.П. к ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, выбора управляющей организации противоречащей закону, по принятию договора управления домом, по определению порядка доведения решений до собственников, определения порядка оформления решений, обязании ответчика заключить новый договор управления многоквартирным домом, запрете ответчику взимать плату за услуги по счетам квитанциям до момента заключения договоров управления, привлечению ответчика к ответственности за нарушение законов как за мошенничество с использованием служебного положения- отказать. С мотивированным решением суда вправе ознакомится 11.02.2011г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ. Судья: