Дело № 2-538 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н. при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.А. к Слепцовой Н.С. об обязании возобновления подачи электроснабжения, установил: Закиров Р.А. обратился в суд с иском к Слепцовой Н.С. об обязании ее-председателя правления ТСЖ «...» возобновить подачу энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности гаража № <адрес>, взыскании судебных расходов ... рублей. В обоснование иска указано, что истец является собственником гаража № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была отключена подача электроэнергии в гараж, который принадлежит ему на праве собственности. Вопрос о прекращении подачи электроэнергии с ним никто не согласовывал, и не предупреждал об этом. Электроприборы в гараже находятся в исправном состоянии (л.д.2-3). В судебном заседании истец на требованиях настаивал, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении. Ответчик Слепцова Н.С., председатель ТСЖ «...», иск не признала, представила отзыв на иск (л.д. 22-26). В суде ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено общее собрание членов ТСЖ. Поскольку имелась большая задолженность по оплате электроэнергии, возникали вопросы по оплате ОДН, так как на общий счетчик дома поступала электроэнергия которую потребляли офисные помещения расположенные на 1-ом этаже этого дома и гаражи которые принадлежат гражданам на праве собственности было решено уведомить собственников нежилых помещений о необходимости заключения ими договоров с энергосбытом и отключение их электросчетчиков, всем собственникам гаражей установить счетчики в гаражи. На это был дан месяц. Данные собственники должны были заключить индивидуальные договора, а поскольку Закиров не согласился устанавливать индивидуальный счетчик в гараж, то ему отключили подачу электроснабжения в гараж. Закиров Р.А. был надлежаще о принятом решении уведомлен, но уведомление получать отказывался. Данное решение было размещено на доске объявлений дома, он имел возможность с ним ознакомится. Закиров Р.А. членом ТСЖ данного дома не является. Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание ТСЖ «...» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно протокола № указанного собрания следует, что было принято решение об уведомлении собственников нежилых помещений (1 этаж) о необходимости заключения ими договора с энергосбытом и необходимости отключения их электросчетчиков от общедомового счетчика- срок исполнения 1 месяц, и об установке собственниками индивидуальных гаражей счетчиков в каждый их гараж (л.д. 17). Как следует из пояснений ответчика принятие вышеуказанного решения было вызвано тем, что до лета 2009 года жители данного дома не оплачивали потребление электроэнергии на общедомовые нужды. Высокий уровень внутридомовых потерь электроэнергии, связанный плохим техническим состоянием электропроводки дома, неучтенные подключения отсутствие приборов учета, небрежность в съеме показаний приборов учета, использование электроэнергии для нужд рекламного характера и предпринимательской деятельности, все это отразилось на общем энергопотреблении многоквартирного дома. Сумма квартирных показателей приборов учета не перекрывала показаний коллективного прибора учета. Согласно п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г.№ 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Таким образом на коллективный прибор учета поступает электроэнергия (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Закиров Р.А. на основании договора № о долевом участии в капитальном строительстве гаража в жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража общей площадью ... кв.м. лит. Г с инвентарным номером ..., объект № по адресу: РТ, <адрес>, гараж №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исходя из вышеизложенного бремя содержания гаража, в том числе за подачу электроэнергии, несет собственник данного недвижимого имущество, а именно, Закиров Р.А. Данный гараж не является общедомовым имуществом. Доводы Закирова Р.А. о том, что прекращение подачи электроэнергии в принадлежащий ему гараж с ним никто не согласовывал, суд находит не доказанными истцом. Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отказался получать уведомление о принятом решении общего собрания ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32). Как установлено в суде, все собственники гаражей, посчитавшие, что им необходимо наличие электроэнергии в гараже выполнили общее решение ТСЖ «...». В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. При таких обстоятельствах требования Закирова Р.А. об обязании ответчика возобновить подачу энергоснабжения гаража № в <адрес>, являются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с ответчика не может быть взыскана в пользу истца и государственная пошлина, так как в силу ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных исковых требований Закирову Р.А. к Слепцовой Н.С. об обязании возобновления подачи электроснабжения гаража № <адрес>, отказать. С мотивированным решением стороны вправе ознакомится 16 марта 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней. Судья: