Дело № 2-845 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кирилловой Т.Н., при секретаре Гильфановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галявеева А.Н. к Халилову Х.Р. о взыскании долга, установил: Галявеев А.Н. обратился в суд с иском к Халилову Х.Р. о взыскании с него долга в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 2). В суде истец на исковом требовании настаивал, просил иск удовлетворить, пояснил, что по расписке он передал ответчику денежные средства в размере ... рублей при условии их возврата ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчик Халилов Х.Р. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 8). В письменном ходатайстве просит дело слушанием отложить «ввиду обеспечения права на защиту, заключения договора юридических услуг» (л.д. 6). Истец против отложения дела возражал, пояснив, что он проживает на большом расстоянии от г. Зеленодольска, ответчик был заблаговременно оповещен о дне слушания дела и мог своевременно заключить договор с юристом если бы хотел, ко всему, истец пояснил, что ответчик имеет высшее образование, работает конкурсным управляющим и знает законы. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. При этом суд принимает во внимание, что ответчик уже 08.02.2011г. был оповещен о рассмотрении дела, что усматривается из уведомления о вручении ему повестки (л.д. 8), включительно по 24.02.2010 года имел возможность заключить договор. Ко всему, каких-либо возражений по иску ответчиком не представлено. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке получил от истца деньги в размере ... рублей со сроком возврата данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Как пояснил в суде истец, ответчик не возвратил сумму займа в указанный срок и до настоящего времени. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Халилов Х.Р.. в суд не явился, каких-либо доказательств возврата истцу суммы долга не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованны, и их следует удовлетворить. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку при подаче искового заявления истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 4), суд считает, что данная сумма должна быть также взыскана с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Галявеева А.Н. удовлетворить. Взыскать с Халилова Х.Р. в пользу Галявеева А.Н. сумму долга в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, итого всего ... (...) рублей. Халилов Х.Р. вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 01.03.2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 10 дней. Судья: