Дело № 2-2675/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 года г.Зеленодольск РТ Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фризиной С.В., при секретаре Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толканова З.Р. к Толкановой Н.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании недействительной записи государственной регистрации права на квартиру, установил: Толканов З.Р. обратился в суд с иском к Толкановой Н.Р. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, о признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на данную квартиру на имя Заикина А.В.. В обоснование требований Толканов З.Р. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоялвзарегистрированномбракесответчицей. В период совместной жизни, а именно летом ДД.ММ.ГГГГ.,они с ответчицей приобрели на В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что вышеуказанная квартира ответчицей была продана. В настоящее время правообладателем квартиры является Заикин А.В. Поскольку вышеназванная квартира является его с ответчицейсовместной собственностью, и с момента расторжения брака не прошло еще года, ответчица не имела права без его согласия продавать приобретеннуюсовместно с ним квартиру, поэтому он вынужден обратится в суд. В судебное заседание явились истец, представитель ответчика Шарафеева Л.Р., 3-е лицо - Заикин А.В. и его представитель Романова Н.В. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом. В судебном заседании истец Толканов З.Р. на исковых требования настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика Шарафеева Л.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что квартира действительно приобретена в период брака на совместные средства супругов Толкановых, была зарегистрирована на имя ответчицы, на момент заключения сделки по купле-продаже квартиры истец и ответчик уже не состояли в зарегистрированном браке, истец до оформления сделки притязаний на данную квартиру не имел. Поскольку стороны не состояли в браке, истец не может ссылаться на ст.ст.33-35 Семейного Кодекса РФ, которыми определен режим совместной собственности супругов. Покупатель квартиры Заикин А.В. не имел сведений о том, что бывший супруг Толкановой Н.Р. возражает против продажи квартиры. Заикин А.В. является добросовестным приобретателем по договору. Третье лицо - Заикин А.В. и его представитель Романова Н.В. исковые требования истца не поддержали, пояснили, что поддерживаютдоводы представителя ответчика. Истец в исковом заявлении делает ссылки на ст.ст.33,34,35 СК РФ, указывая на отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества, что является необоснованным, так как сделка была проведена после расторжения брака, поэтому Регпалата и не требовала согласия истца (бывшего супруга) на совершение сделки. Истец получил решение суда о расторжении брака, в котором указано, что спора по разделу имущества между сторонами нет и согласился с этим решением. Перед совершением сделки Заикин А.В. попросил документы у продавца (Толкановой Н.Р.), подтверждающие ее право собственности на спорную квартиру. Была также затребована справка о лицах, проживающих в спорной квартире, было представлено и решение суда о разводе. Толканова Н.Р. пояснила Заикину А.В., что раздел имущества между супругами совершен,оснований не доверять ей у Заикина А.В. не имелось. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лицо и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном заседании установлено следующее. Толканов З.Р., истец по делу, и Толканова Н.Р., ответчик по делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют сына Толканова А.З., ДД.ММ.ГГГГ Из пояснения истца следует, что в период совместной жизни, летом ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей приобрели на совместные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что представитель ответчицы не отрицала в судебном заседании. По обоюдной договоренности права на данную квартиру оформили на имя ответчицы. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № Зеленодольского района и г.Зеленодольска РТ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 19). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Толканова Н.Р. продала Заикину А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.12-13). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры является Заикин А.В. (л.д.14). Из дела правоустанавливающих документов УФРС на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что Толканова Н.Р. в своем заявлении о регистрации договора купли-продажи данной квартиры сообщила об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на отчуждаемое имущество (л.д.47). Судом установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Толкановых, представитель ответчицы это не отрицала в судебном заседании. Отчуждение общего имущества ответчицей произошло после расторжения брака с истцом. Следовательно, на правоотношения между сторонами по распоряжению общим имуществом не распространяется режим совместной собственности супругов, который регулируется ст.35 СК РФ. К данным правоотношениям следует применять, требования п.3 ст.253 ГК РФ, устанавливающего, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Данная сделка является оспоримой, а не ничтожной и в соответствии с положениями п.3 ст. 253 ГК РФ требования о ее признании недействительной могут быть удовлетворены только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Судом установлено, что Заикин А.В. не знал и не мог знать о том, что Толканов З.Р. не согласен на осуществление данной сделки, так как спорная квартира была зарегистрирована на имя Толкановой Н.Р., при оформлении сделки она заявила об отсутствии супруга, который мог бы претендовать на отчуждение имущества. Таким образом, судом установлено, что Заикин А.В. является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи <адрес>, Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказано обратное. Оснований для удовлетворения требований Толканова З.Р. суд не находит. На основании ст.253 ч.3 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Толканова З.Р. к Толкановой Н.Р. о признании договора купли-продажи <адрес> по адресу РТ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании недействительной записи о государственной регистрации права на данную квартиру на имя Заикина А.В. - отказать. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 15 августа 2011г. в Зеленодольском горсуде РТ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 16 августа 2011г., через Зеленодольский городской суд РТ. Судья:
совместные денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По обоюдной договоренности данную квартирурешилиоформить документально на имя ответчицы. В вышеназваннойквартиреникто из их семьи не был зарегистрирован и никто не проживал. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей
прекращен. При расторжении брака имущество, нажитое ими в период совместной жизни, разделено между ними не было.