Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бартеневой В.М. при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о реальном разделе земельного участка и переносе строения, встречному иску ФИО7, ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на надворные постройки, признании недействительными постановления руководителя исполкома ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес>, и переносе строений В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 36/98 долей земельного участка площадью 849кв.м., и 36/133долей жилого дома, расположенных по адресу: РТ <адрес>. Собственниками оставшихся долей земельного участка являются ФИО7 - 28/98доли, ФИО1 - 34/98доли. ФИО7 на земельном участке, принадлежащем истцу, возвел сарай, туалет и выгребную яму, сносить которые в добровольном порядке отказывается. Кроме того, для прохода к своей части дома ответчик также использует земельный участок истца. Истец предлагает вариант раздела земельного участка, при котором каждый собственник будет иметь отдельный вход на земельный участок. В судебном заседании истец и его представитель ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивали. Ответчики и их представитель ФИО11, действующий по доверенностям, исковые требования не признали, обратились со встречным иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании за ФИО7 права собственности на сарай лит.Г, уборную лит.Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ <адрес>, о признании недействительными постановления руководителя исполкома ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, выданного ФИО3 и ФИО4 на 36/98 доли в праве собственности на земельный участок, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, выданного ФИО1, в части 34/98долей в праве собственности на земельный участок, договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок на имя ФИО1, ФИО6, ФИО7, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с планом, изготовленным ООО «Азимут плюс» ДД.ММ.ГГГГ В обоснование встречного иска указано, что порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: РТ <адрес>, сложился с 1990г., а именно со дняприобретения ФИО7 28/98долей в праве на домовладение. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возведением ФИО7 пристроя площадью 17.5кв.м., коридора и туалета, доли в праве собственности на дом были перераспределены: за ФИО7 признано право собственности на 48/133доли, за ФИО8 на 49/133доли, за ФИО5 - 36/133доли. Ранее, постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 235кв.м., ФИО5 площадью 283.2кв.м., ФИО7 площадью 151кв.м., закрепив права на спорный земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования. Несмотря на то, что каждому собственнику дома переданы конкретные земельные участки, постановлением руководителя исполкома ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ и договоромкупли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, установлена долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: РТ <адрес>, что не соответствует закону и не порождает юридических последствий. На день принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора ФИО8 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, имела прогрессирующее снижение памяти, дезориентацию в пространстве и во времени, имела психическое заболевание «сосудистая деменция возрастного характера», не могла выразить волю на приватизацию спорного земельного участка, а ФИО5 к этому времени умерла. Поэтому договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и как последствие этого свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5, выданные ФИО3 и ФИО4 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО12 по реестру №, 9-360 на 36/98 доли в праве собственности на указанный земельный участок, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО13 по реестру № ФИО1 в части 34/98долей в праве собственности на спорный земельный участок; договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в части 36/98 доли земельного участка по адресу: <адрес>, и их государственная регистрация являются недействительными. ФИО6, ФИО3, ФИО4 встречный иск не признали. Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против встречных исковых требований не возражала. Представитель Исполнительного комитета ЗМР РТ и МУ «Палата имущественных и земельных отношений» ФИО15, действующая по доверенностям, против встречных исковых требований не возражала. Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела №, суд приходит к следующему. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Статья 168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. 2. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. На основании ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. 3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Зеленодольской государственной нотариальной конторой по реестру №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГЗеленодольским БТИ, и договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1ой Зеленодольской государственной нотариальной конторой по реестру № ФИО5 принадлежали 36/98доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ <адрес> (л.д.16-19). 34/98доли указанного домовладения на основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1ой Зеленодольской государственной нотариальной конторой по реестру №, принадлежали ФИО8 (л.д.16-19). Собственником оставшихся 28/98 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1ой Зеленодольской государственной нотариальной конторой по реестру №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским БТИ, являлся ФИО7 (л.д.16-19,38). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке площадью 849+/-10.21кв.м. с кадастровым номером 16:49:010703:17 (л.д.9). Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО5, ФИО7 как владельцам долей индивидуального жилого <адрес> РТ предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки площадью 235кв.м., 283,2кв.м., 151кв.м. соответственно, для обслуживания жилого дома и ведения личных подсобных хозяйств (л.д.67). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В суде ФИО7 пояснил, что в 1992г. на принадлежащим ему земельном участке он возвел пристрой к дому площадью 17.5кв.м., коридор и теплый туалет, в связи с чем доли изменились, и в июне 2008г. он обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на пристрой и перераспределении долей в общей долевой собственности. В 1993г. им дополнительно были возведены сарай лит.Г и уборная лит.Г4, однако с требованиями о признании права собственности на указанные надворные постройки он не обратился, поскольку споров по данным объектам недвижимости между владельцами дома не имелось. Из решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требования ФИО7 удовлетворены. За ФИО7 признано право собственности на пристрой лит.«А6» площадью 17,5кв.м. к жилому дому по адресу: РТ <адрес>. Перераспределены доли собственников: за ФИО7 признано право собственности на 48/133доли, за ФИО8 49/133доли, за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 36/133доли (л.д.30). В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что уже с 1990г. порядок пользования спорным земельным участком был определен, надворные постройки: сарай лит.Г, уборную лит.Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, возведены ФИО7 в 1993г., т.е. задолго до покупки дома истцом. Следовательно, за ним должно быть признано право собственности на данные объекты недвижимости. Доводы ФИО6 и его представителя о том, что он является собственником 36/98 долей земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и ФИО4, и вправе выделить из общего имущества, судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего. При жизни ФИО5, ФИО8, а также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Зеленодольского муниципального района РТ поданы заявления о предоставлении в их собственность земельного участка по адресу: РТ <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.96-98). ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполкома ЗМР РТ вынесено постановление № о предоставлении в общую долевую собственность ФИО3 36/98долей жилого <адрес> РТ,34/98 доли - ФИО8, 28/98 доли - ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.31-34). Но к тому времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками, принявшими наследство после её смерти, являются дети ФИО5 - ФИО3 и ФИО4, которым нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО12 по реестру №, 9-360, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя Исполкома ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 36/196 доли каждому в праве собственности на жилой дом, и на 36/266 доли каждому на земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> (л.д. ). Впоследующим ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО6 заключен договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома. ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.29). Наследницей, принявшей наследство после её смерти, является ФИО1, которой нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО13 по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 34/98долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, и на 49/133 доли в праве собственности жилой дом по тому же адресу (л.д.58-59). В суде представитель ФИО7 пояснил, что на день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ и принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. В указанный период времени имела прогрессирующее снижение памяти, дезориентацию в пространстве, имела психическое заболевание «сосудистая деменция возрастного характера», в силу болезни не могла выразить свою волю. В декабре 2008г. решением Зеленодольского городского суда РТ она была признана недееспособной. ФИО5 умерла в 2007г. В связи с этим передача земельного участка в долевую собственность произведена незаконно, а поэтому постановление руководителя исполкома ЗМР № о предоставлении ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, а также выданные на основании них свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, выданные ФИО3 и ФИО4 на 36/98 доли в праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 в части 34/98долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес> договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в части 36/98 долей земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: <адрес>, и их регистрация должны быть признаны недействительными. Для определения психического состояния ФИО8 в момент подачи заявления в Исполком ЗМР РТ и на день вынесения решения, судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО16 МЗ РТ» (л.д.121-122). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО8 во время подписания заявления в Исполком ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения руководителем Исполкома ЗМР РТ постановления ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки сосудистой деменции. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела № и медицинская документация, согласно которым у ФИО8 с 2003г. отмечалось значительное интеллектуально-мнестическое снижение, утрата бытовых навыков и навыков самообслуживания, была дезориентирована, беспомощна, с 2008г. состояла на учете у психиатра с диагнозом: Сосудистая деменция, а поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.132-134). Эти выводы подтвердились и свидетельскими показаниями ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Таким образом, судом установлено, что ФИО8 во время написания заявления в Исполком ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения руководителем Исполкома ЗМР РТ постановления ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не была признана недееспособной, но находилась в момент их совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому постановление руководителя исполкома ЗМР № о предоставлении ФИО5, ФИО8 и ФИО7 в общую долевую собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, должны быть признаны судом недействительными. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления и заключения договора о передаче земельного участка в собственность ФИО5 умерла, однако долю ей выделили. Как последствие недействительности этих сделок недействительными должны быть признаны и свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 ФИО3 и ФИО4 на 36/98 доли в праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 в части 34/98долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, и договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в части 36/98 долей земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: <адрес>, а также и их государственная регистрация и зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, на имя ФИО1, ФИО6 и ФИО7. Поскольку вышеуказанные правоустанавливающие документы признаны судом недействительными, а между сособственниками домовладения имеется спор о порядке пользования земельным участком, суд считает необходимым определить такой порядок в соответствии с планом, изготовленным ООО «Азимут плюс» ДД.ММ.ГГГГ Он соответствуют установленному с 1990г. порядку пользования и площадям, предоставленным ФИО7 и другим бывшим владельцам в пожизненное наследуемое владение на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ Увеличение земельного участка произошло только у ФИО8 за счет захвата переулка, чего не отрицает ни одна из сторон. Доводы ФИО6 и его представителя о том, что каждому собственнику необходимо иметь отдельный вход на земельный участок, а поэтому необходимо выбрать план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), судом не могут быть приняты во внимание, так как противоречит сложившемуся порядку и не соответствует представленным в пожизненное наследуемое владение площадям. При строительстве отдельных входов существенно затрагиваются права и законные интересы других владельцев земельного участка по адресу: РТ <адрес>: у ФИО1 изымается часть земельного участка, а ФИО7 вынужден будет выходить не на главную улицу, а в переулок, а площадь земельного участка истца неосновательно увеличивается. Предложенным ФИО7 вариант пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) соответствует сложившемуся порядку, позволяет производить обслуживание строения (бани), соответствует представленным площадям земельного участка. Технической возможности сделать отдельные входы на земельный участок для ФИО6 и ФИО7 не имеется, он для них является общим. Доводы истца о том, что сарай и туалет ФИО7 находятся на принадлежащем ему земельном участке, не подтверждаются. Оснований для их переноса не имеется. Если при эксплуатации туалета и выгребной ямы ФИО7 будет нарушать законные интересы ФИО6, последний вправе их защищать, в том числе в судебном порядке. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес>, и переносе строений, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в иске отказать, а встречные исковые требования ФИО7 и ФИО1 удовлетворить. На основании ст.ст.166-168,171,177,180 ГКРФ, руководствуясь ст.ст.39,55-57,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: РТ <адрес> кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 в соответствии с долями в праве и переносе строений оставить без удовлетворения, в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО7, ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО7 право собственности на надворные постройки: сарай лит.Г, уборную лит.Г4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>. Признать недействительными постановление руководителя исполкома ЗМР Признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5, выданные ФИО3 и Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в части 36/98 Признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, на имя ФИО1, ФИО6, ФИО7. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с планом, изготовленным ООО «Азимут плюс» ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего решения. С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Судья:
№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка,
находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по адресу: РТ, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ
ФИО12 по реестру №, 9-360 в части 36/98 доли в праве
собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07
03:0017 по адресу: РТ, <адрес>; свидетельство
о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное
нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО13 по
реестру № ФИО1 в части 34/98долей в праве
собственности на земельный участок, с кадастровым номером 16:49:01 07
03:0017 по адресу: РТ, <адрес>.
долей земельного участка с кадастровым номером 16:49:01 07 03:0017 по
адресу: <адрес>.