РЕШЕНИЕ

07 октября 2011 года                                                                      г.Зеленодольск РТ        г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Садыкова И.И.

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Д.В., Колчина Д.В. к Савельеву Д.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Колчина Д.В. и Колчин Д.В. обратились в суд с иском к Савельеву В.В. о взыскании денежных средств в сумме ... - по ... каждому, полученных им вследствие неосновательного обогащения, судебных расходов: в возврат госпошлины - по 2225 рублей в пользу каждого, в счет расходов на оплату услуг представителя - по 2500 рублей в пользу каждого.

В обоснование иска Колчины Д.В. и Д.В. указали, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат по 1/4 от 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. По 1/4 от 1/8 доли в праве собственности на данное домовладение принадлежит их сводным братьям Савельеву В.В. и Козловскому В.Е. С целью отчуждения принадлежащего истцами имущества ими были выданы доверенности на имя ответчика Савельева В.В. На основании договора купли-продажи от 05 июля 2011 года вышеуказанный жилой дом, принадлежащий истицам, ответчику, Козловскому Е.В. и Кузнецовой С.В. на праве долевой собственности был продан ими Хусаинову П.А. за .... В счет оплаты 1/8 доли в праве Хусаиновым П.А. были выплачены Савельеву В.В. ..., что подтверждается распиской. Однако 1/2 часть этой суммы, причитающаяся истцам от продажи их долей в праве на указанное домовладение (по ... каждому) ответчиком выплачена им не была. Поскольку в добровольном порядке ответчик вернуть указанные денежные средства истцам отказывается, последние вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истица Колчина Д.В. и представитель истца Колчина Д.В. - Стельмаков С.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2011 года, на требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Савельев В.В. исковые требования не признал, мотивируя тем, что наследственное имущество матери в виде 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежит только ему.

Третье лицо Козловский Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено следующее.

07 октября 2008 года умерла Козловская И.Н. После ее смерти открылось наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по <адрес>. Наследниками по закону после ее смерти в равных долях являются дети: сын Савельев В.В., сын Козловский Е.В., сын Колчин Д.В. и дочь Колчина Д.В. по 1/4 доли каждый. Нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И. на указанное наследственное имущество каждому из вышеперечисленных наследников было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.61-64).

Другие 7/8 долей в праве собственности на данное домовладение принадлежит Кузнецовой С.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2010 года (л.д.87).

Колчиными Д.В. и Д.В., а также Козловским Е.В. на имя Савельева В.В. были выданы доверенности (л.д.55-57), согласно которым доверители уполномочивают своего брата Савельева В.В. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащие им доли в праве на жилой дом по <адрес>, а также зарегистрировать договор купли-продажи дома, переход права собственности и возникшее право собственности в Управлении Росреестра, получать свидетельство о государственной регистрации права (л.д.55-57).

05 июля 2011 года между продавцами Кузнецовой С.В. и Савельевым В.В., действующим в своих интересах и в интересах Колчина Д.В. и Колчиной Д.В. и Козловского Е.В. на основании доверенностей, и покупателем Хусаиновым П.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома. Продажная цена предмета настоящего договора определена сторонами в ..., из которых:

... - стоимость 7/8 долей в праве, принадлежащих Кузнецовой С.В.;

... - стоимость 1/4 от 1/8 доли в праве, принадлежащей Колчину Д.В.;

... - стоимость 1/4 от 1/8 доли в праве, принадлежащей Колчиной Д.В.;

... - стоимость 1/4 от 1/8 доли в праве, принадлежащей Савельеву В.В.,

... - стоимость 1/4 от 1/8 доли в праве, принадлежащей Козловскому Е.В. (л.д.58-60).

Согласно расписке от 05 июля 2011 года Савельев В.В. получил от Хусаинова П.А. денежные средства в сумме ... в счет оплаты 1/8 доли вышеуказанного жилого дома. Расчет между сторонами произведен полностью, претензий друг к другу не имеют (л.д.9).

Впоследствии, Савельев В.В., действуя в своих интересах и от имени Колчина Д.В. и Колчиной Д.В. и Козловского Е.В. по доверенностям, обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о регистрации договора, перехода права, права. Государственным регистратором проведена правовая экспертиза, подтверждено, что расчет между сторонами произведен полностью, взаимные претензии отсутствуют (л.д.37-40).

02 августа 2011 года Управлением Росреестра по РТ Хусаинову П.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на описанный выше жилой дом (л.д.8).

Из пояснений истицы Колчиной Д.В. следует, между нею, Колчиным Д.В. и Савельевым В.В. существовала договоренность, что оформлением наследственных прав на 1/8 долю <адрес> после смерти матери, и причитающиеся истицам доли от этого имущества будет заниматься Савельев В.В. Для этого они с Колчиным Д.В. выдали на имя Савельева В.В. соответствующие доверенности. После получения всех необходимых документов дом был продан Хусаинову П.А., но полученные денежные средства в счет их с Колчиным Д.В. долей в праве, которые согласно договора купли-продажи жилого дома от 05 июля 2011 года, были оценены по ... каждая, ответчиком им до сих пор не выплачены.

Ответчик Савельев В.В. получение денежных средств от Хусаинова П.А. по расписке от 05 июля 2011 года за продажу 1/8 доли дома не отрицал, но утверждал, что у истцов не было доли в праве на указанный дом. 1/8 доля принадлежала их матери Козловской И.Н., и перешла ему в порядке наследования после ее смерти.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он является единственным наследником Козловской И.Н., умершей 07 октября 2008 года, и, соответственно, единоличным собственником 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, так как они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам Колчиным Д.А. и Д.А., ответчику Савельеву В.В. и третьему лицу Козловскому Е.В. как наследникам первой очереди по закону после смерти Козловской И.Н., умершей 07 октября 2008 года, принадлежала в равных долях по 1/4 доле каждому от 1/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Оформлением наследственных прав истцов и третьего лица занимался ответчик, для чего на его имя Колчиными Д.А. и Д.А. и Козловским Е.В. были выданы соответствующие доверенности. Кроме того, после оформления наследства ими сообща было решено продать вышеуказанное имущество. Ответчик Савельев В.В., действуя в своих интересах и в интересах истцов и третьего лица по доверенностям, продал 1/8 доли вышеуказанного домовладения Хусаинову П.А., от которого на основании расписки от 05 июля 2011 года им были получены денежные средства в .... То есть, доля каждого в денежном выражении составляет: ....

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать по ... в пользу каждого из истцов.

Кроме того, в соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу каждого из истцов - по 2225 рублей каждому (л.д.3-5), расходы на оплату услуг представителя - по 2500 рублей каждому (л.д.10).

На основании изложенного и ст.ст.218, 244, 253, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 98, 100, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колчиной Д.В., Колчина Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Савельева Д.В. в пользу Колчиной Д.В. ..., в возврат госпошлины 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей, расходы услуг представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего ...

Взыскать с Савельева Д.В. в пользу Колчина Д.В. ..., в возврат госпошлины 2 225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей, расходы услуг представителя 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с 13 октября 2011 года.

Судья: