о признании договора о приватизации недействительным



Дело                                                                                                    

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаврухина А.В.

с участием прокурора                ФИО5

при секретаре                              ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Зеленодольского городского прокурора РТ в защиту интересов ФИО2 и ФИО1 к ..., ... о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Зеленодольский городской прокурор РТ в защиту интересов ФИО2 и ФИО1 обратился в суд с иском к ... РТ, ... о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

В обосновании иска указано, что Зеленодольской городской прокуратурой РТ, ... по заявлению ФИО2 о нарушении ее жилищных прав, была проведена проверка в ходе которой установлено, что она, являясь ветераном труда, проживает совместно со своим сыном в двухкомнатной <адрес>.32 по <адрес> РТ, данная квартира приватизирована ими в 2010 году, каждому из них принадлежит 1/2 доля квартиры. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их дом признан непригодным для постоянного проживания. Однако, она не переселена по настоящее время в благоустроенное жилое помещении и проживает в доме представляющем опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем необходимо обязать исполнительный комитет <адрес> РТ предоставить им жилое помещение площадью не менее ... кв.м общей площади по договору социального найма. При приватизации вышеуказанной квартиры ФИО2 и ФИО1 были введены в заблуждение работниками ... <адрес> РТ, так как не знали, что из дом, являющийся аварийным не может быть приватизирован в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования уточнил- просил признать договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <адрес> передана в собственность ФИО2 и ФИО1, недействительным; обязать <адрес> создать межведомственную. Комиссию ... по обследованию <адрес> РТ с целью признания (непризнания) данного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании ...Зеленодольска РТ предоставить ФИО2 и ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38,2 кв.м по договору социального найма, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте <адрес> РТ. В ходе судебного заседания представитель Зеленодольского городского прокурора ФИО6 частично отказался от заявленных исковых требований, а именно от требований : обязать ... создать межведомственную. Комиссию ... по обследованию <адрес> РТ с целью признания (непризнания) данного дома аварийным и подлежащим сносу, обязании ... РТ предоставить ФИО2 и ФИО1 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38,2 кв.м по договору социального найма, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в черте <адрес> РТ. Возражений от участников процесса- ответчиков ...Зеленодольска, от третьего лица- ФИО9 не поступило по заявленному ходатайству. Отказ принят судом. На остальных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Ответчики - исполнительный комитет <адрес> РТ в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, и исполнительный комитет гЗеленодольского муниципального района в лице представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования признали полностью.

Третье лицо- ФИО9, секретарь межведомственной комиссии Исполкома ЗМР РТ не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Согласно статье 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан…

В силу статьи 4. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации "Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии,…»

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является ветераном труда, проживает совместно со своим сыном- ФИО1 в двухкомнатной <адрес>.32 по <адрес> РТ. Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ признан непригодным для постоянного проживания.                Данная квартира приватизирована истцами в 2010 году, каждому из них принадлежит 1/2 доля квартиры. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Зеленодольскую городскую прокуратуру о нарушении ее жилищных прав, так как она проживает в доме, признанным для постоянного проживания. И квартира, приватизирована ею после признания данного жилища непригодным для постоянного проживания. А в соответствии с Законом «О приватизации жилых помещений в РФ», жилое помещение, находящееся в аварийном доме не подлежит приватизации.

         Согласно статье 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как данный иск признан ответчиками, который в соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает, суд считает исковые требования Зеленодольского городского прокурора, действующего в интересах граждан ФИО2 и ФИО1 о признании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <адрес>.32 по <адрес> РТ передана в собственность ФИО2 и ФИО1, недействительным, подлежащими удовлетворению.

На основании Конституции РФ, статьи 4. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации " и руководствуясь ст.ст.45,173, 194-199, 209 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования Зеленодольского городского прокурора РТ -удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, на основании которого <адрес>.32 по <адрес> РТ передана в собственность ФИО2 и ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд в течение 10 дней

Судья: