Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Луврухина А.В.

при секретаре Лисиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и взыскании морального ущерба в связи с утратой трудовой книжки,

установил:

       ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оплаты труда ... рублей в месяц по устной договоренности с работодателем всего в размере ...., компенсацию за задержку заработной платы в размере ... рублей, а также взыскании трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме ....

     В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал инспектором охраны в ТЦ «Комарово» в <адрес>. Первоначально он был трудоустроен ООО «ЧОП «ФИО4» при этом трудовой договор с ним не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ администрация ТЦ «Комарово» расторгло трудовое соглашение с ФИО4, и произвела расчет за услуги охраны для расчета с сотрудниками. Однако ФИО4 с истцом не рассчитался, не оплатив заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оплаты труда ... рублей в месяц по устной договоренности с работодателем всего в размере ...., и не передал трудовую книжку. В связи с чем ему был причинен моральный ущерб в сумме ... руб. так как при ее восстановлению. ФИО3 вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные и ранее уточненные исковые требования, обосновав свои доводы изложенные в заявлении и представленные в предыдущих судебных заседаниях по данному иску, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, возражение не представил.

На судебном заседании при рассмотрении данного иска ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 не признал, пояснив о том что, он является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Так как надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро», которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло функции охраны Торгового центра «Комарово» и получало вознаграждение от ТЦ «Комарова». ФИО4 также пояснял, что действительно при трудоустройстве ООО «ЧОП «ФИО4», он брал у ФИО3 трудовую книжку, но впоследствии ее вернул тому обратно.

На судебном заседании при рассмотрении данного иска ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО4 - ФИО7 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика поддержал, так как считает ФИО4 ненадлежащим ответчиком по данному делу и ФИО3 к ФИО4 просит отказать в целом.

Ответчик ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил, сведения об уважительности причины неявки суду не представлены.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации...

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность инспектора охраны в ООО ЧОП «ФИО4», о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

В судебном заседании выявлено, что ООО «ЧОП «ФИО4» осуществляло свою деятельность в Торговом центре «Комарова» расположенного по адресу РТ, <адрес>, а именно охрану объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает заказчик данного вида работ ИП ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охрану вышеуказанного объекта осуществляло ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро». Также из ответа ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос Зеленодольского городского суда следует, что в состав сотрудников ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро», осуществлявших охрану Торгового центра «Комарова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входил ФИО3 - истец по делу. Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует что, юридическое лицо ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» юридический адрес РТ, <адрес> включено в ЕГРЮЛ. Из договора охраны от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» в лице ФИО4 и ИП ФИО2 заключили договор согласно которого ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» принимает под охрану объект ТЦ «Комарова», а ИП ФИО2 оплачивает стоимость данной услуги 35руб. в час. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), следует что ИП ФИО2 за услугу охраны ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» с учетом договора ...., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д.16). Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (л.д.17), следует что ИП ФИО2 за услугу охраны оплатил ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» по счету №, а именно ....

Доказательства о том, что трудовая книжка находится у ФИО4 суду не представлены.

В связи с тем, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, суд усматривает взыскать с ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ... рублей.

      Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.41,55, 56,194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «Охранное сыскное бюро» в пользу ФИО3 денежную компенсацию зар.плата ... рублей.

В остальной части иска отказать

      На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней.

Судья: