Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ...», ..., исполнительному комитету <адрес> РТ, исполнительному комитету ... о взыскании компенсации за отпуск, возмещении морального вреда, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ...», ... исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о взыскании компенсации за отпуск за 12 рабочих дней, возмещении морального вреда в размере .... В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности технички во ... <адрес>». Ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск-12 рабочих дней, ссылаясь на то, что ... <адрес> РТ ликвидировано, а другая организация, в которой она работала до ДД.ММ.ГГГГ, куда была переведена, согласно приказу о переводе- Учреждение ...», не является правопреемником .... Она неоднократно обращалась в вышеуказанные организации, однако ей до сих пор не выплатили материальную компенсацию, в связи с чем ей причинен материальный вред в размере .... На предыдущих судебных заседаниях по данному делу истица ФИО5 на исковых требованиях настаивала, на данном судебном заседании истица изменила свои исковые требования, просила взыскать по заявленным требованиям компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Ответчик - ...», в лице представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что данное учреждении е не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик ... <адрес> РТ в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 исковые требования признал, пояснив, что их учреждение не может реально выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск, ввиду отсутствия денежных средств и нахождения организации в стадии ликвидации. Считает целесообразным взыскать требуемые истицей денежные средства с Исполнительного комитета <адрес> РТ, так как ...» являлось структурным подразделением исполнительного комитета <адрес>. Ответчик - исполнительный комитет <адрес> РТ в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, исковые требовании я не признала, мотивируя тем, что исполком <адрес> РТ не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как надлежащим ответчиком является ..., у которого имеются денежные средства для возмещения заявленных требований. Ответчик - исполнительный комитет ... суд не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 173 При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В судебном заседании установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности технички во ... структурного подразделения Муниципального учреждения» ... <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Муниципальное бюджетное учреждение «... ДД.ММ.ГГГГ принята на должность уборщика в порядке перевода из МБУ ... <адрес>» в Муниципальное бюджетное учреждение «... ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию- что подтверждается трудовой книжкой истицы ФИО2/л.д.7-9/.. Из ответа на запрос ФИО2/л.д.5/ директор ГБУ «ЦЗН <адрес>» следует, что ФИО8 в нарушение ст.140 ТК РФ не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно постановлению исполнительного комитета <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «... находится на стадии ликвидации. Из расчета среднего заработка и сумм к начислению, изготовленного МБУ ...» следует, что ей должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск ... в размере .... Из ответа руководителя территориального отделения Департамента казначейства МФ РТ <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГследует, что на лицевом счете МУ «...» на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере .... При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 взыскании с ответчика -... являются законными и обоснованными, считая данное учреждение надлежащим ответчиком по данному делу, так как данное требование подтверждено документально и признано представителем ответчика, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, и подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования к ..., исполнительному комитету <адрес> РТ, исполнительному комитету ... предъявленными к ненадлежащим ответчикам, и не подлежащим удовлетворению. Суд считает доводы представителя ответчика МУ «<адрес> <адрес> РТ» о необходимости взыскания истребуемых денежных средств с исполнительного комитета <адрес> РТ ввиду отсутствия денежных средств у МУ «... РТ» несостоятельными, так как они опровергнуты ответом руководителя территориального отделения Департамента казначейства МФ РТ <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии достаточных денежных средств для возмещения иска. Суд, с учетом обстоятельств дела считает, что истице, действительно, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вследствие неоплаты ей длительный период компенсации за неиспользованный отпуск, однако считает заявленные исковые требования истицы в размере ... рублей излишне завышенными и считает целесообразным удовлетворить, исходя из принципов разумности и справедливости, в сумме ... рублей. В связи с тем, что истица при подаче заявления была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ следует взыскать госпошлину ... по материальному иску, ... рублей за удовлетворение требований о взыскании морального вреда, всего .... На основании ст.ст. 84, 140, 237, 234, 236 ТК РФ, ст.151 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.56, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, ст.33.19 НК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с общества с МУ «... <адрес> РТ» в пользу ФИО2 за неиспользованный отпуск 2010года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... В остальной части иска отказать. Взыскать с МУ «....Зеленодольска РТ» госпошлину в доход государства в размере .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд Судья: