Дело №2-2572/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011г.                                                                                г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фризиной С.В.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максудовой Э.С. к Лосевой Е.Б., Салахову А.М., ООО «Гео-Сервис» о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового паспорта и постановку на государственный кадастровый учет, свидетельства о государственной регистрации права и о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Максудова Э.С. обратилась в суд к Лосевой Е.Б., Салахову А.М., ООО «Гео-Сервис» с требованиями о признании недействительным землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным кадастрового паспорта и постановки на государственный кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по РТ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности Лосевой Е.Б. на земельный участок площадью ... с кадастровым № по адресу: <адрес>.              

В обоснование Максудова Э.С. указала, чтосогласно государственному акту на право собственности на землю №, выданному на основании Постановления главы администрации Зеленодольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время слушания в Зеленодольском городском суде гражданского дела № 2-901 по ее иску к Лосевой Е.Б. о сносе самовольной постройки ей стало известно, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с ее земельным участком, была нарушена процедура установления и согласования границ земельного участка, определенная ст.40 ФЗ от 24.04.20007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заказчиком межевания земельного участка по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, являлся ответчик Салахов А.М., исполнителем заказа ООО «Гео-Сервис», а заявление в межующую организацию было подано - Загидуллиной Р.Ш. в интересах Салахова A.M. В акте установления и согласования границ земельного участка по <адрес> свои подписи поставили: владелец земельного участка <адрес> - Салахов A.M.; владелец земельного участка <адрес> - Лосев С.И.; председатель ... ... ... представитель ... ... Межевание земельного участка по <адрес> провело ООО «Гео-Сервис» с нарушением ФЗ «О государственном кадастренедвижимости», так как согласование границ с истицей, владельцем смежного земельного участка <адрес> не проводилось.Бывший председатель ... - ... превысил свои должностные полномочия, поставив свою подпись в акте установления и согласования границ, в нарушение статьи 40 ФЗ-221, так как вышеназванный акт имели право подписать только владельцы земельных участков <адрес>. Межевание земельного участка Салахов A.M. проводил в интересах Лосевой Е.Б., которой в дальнейшем и продал свой земельный участок по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах землеустроительное дело является недействительным, поскольку составлено с нарушением закона. Недействительное землеустроительное дело не может служить основанием составления кадастрового паспорта земельного участка. Недействительный кадастровый паспорт, в свою очередь, не может в соответствии с п.1 статьи 25 ЗК РФ от 25.10.2001г. №136-Ф3 служить основанием для возникновения права собственности на земельный участок площадью ... (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Лосевой Е.Б. Исходя из выше изложенного, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание явились представитель истца Шатравин В.П., представитель ответчика Абсалямова Д.Н., представитель ответчика ООО «Гео-Сервис» Панфилов Д.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Фахритдинова И.Р. Не явились истец Максудова Э.С., ответчик Лосева Е.Б., ответчик Салахов А.М. - им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по РТ - представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, третье лицо Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения - представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, третье лицо Шарафутдинов М.А., извещены надлежащим образом,.

В судебном заседании представитель истца Шатравин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях Максудовой Э.С. настаивал, указав следующее. Истица является собственником земельного участка № площадью ... в <адрес>, проведя государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ Смежным с ее участком является земельный участок № ответчицы Лосевой Е.Б. по адресу <адрес>. В судебном заседании по гражданскому делу №2-901/2011 в Зеленодольском горсуде истице стало известно, что при согласовании границ земельного участка Лосевой Е.Б. была нарушена процедура установления и согласования границ земельного участка, а именно - с Максудовой Э.С. как с собственником смежного земельного участка не были согласованы границы, ее подписи в акте согласования границ нет, следовательно, нарушены ее права как собственника смежного земельного участка, поэтому все в дальнейшем оформленные документы являются недействительными, и право Лосевой Е.Б. на данный земельный участок должно быть прекращено. Кроме нарушения процедуры согласования границ земельного участка, права Максудовой Э.С. нарушены также тем, что Лосева Е.Б. захватила часть земель общего пользования, а именно - дороги, идущей вдоль ее участка и участка Максудовой Э.С., что привело к сужению дороги и что затрудняет теперь проезд грузовых автомашин к участку истицы. Также участок Максудовой Э.С. на ... заходит на участок Лосевой Е.Б., что видно на плане, составленном ООО «Гео-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ Все эти обстоятельства должны служить основанием к признанию недействительными землеустроительного дела, кадастрового паспорта земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учет, свидетельства о государственной регистрации права и к прекращению права собственности Лосевой Е.Б. на данный земельный участок.

Представитель Лосевой Е.Б. Абсалямова Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что Лосева Е.Б. является добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи, все процедуры - межевания земельного участка, постановки на кадастровый учет, государственной регистрации прав - проведены в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений границ участка Максудовой Э.С. не имеется, наоборот, истица установила бетонный забор, захватив часть участка Лосевой Э.С., но претензий к ней Лосева Е.Б. не предъявляет.

Представитель ООО «Гео-Сервис» Панфилов исковые требования не признал. Представитель ООО «Гео-Сервис» Игнатьева Л.В. на основании доверенности в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что согласование границ при межевании было проведено в соответствии с требованиями законодательства, т.к. сведений о том, что собственником земельного участка является Максудова Э.С., у ООО «Гео-Сервис» не было, поэтому акт согласования подписал председатель ... ... Документы проверялись и при постановке на кадастровый учет, и при государственной регистрации права, и никаких претензий по оформлению у соответствующих служб не было, иначе не была бы произведена государственная регистрация права Лосевой Е.Б. на земельный участок. Права Максудовой Э.С. как собственника земельного участка не нарушены.

Представитель 3-его лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ (ФГУ «ЗКП» по РТ) Сиразова Л.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не поддержала, пояснив, что согласование границ земельного участка правильно было проведено с участием председателя ..., т.к. земельный участок Максудовой состоит на кадастровом учете без уточнения его границ, как указано в кадастром плане на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, границы в кадастровом плане указаны по государственному акту. Все требования законодательства при согласовании границ были выполнены, земельный участок Лосевой Е.Б. был законно поставлен на кадастровый учет. Никаких нарушений границ участка Максудовой Э.С. не имеется, поэтому ее требования являются необоснованными.

Представитель 3-его лица - Зеленодольского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Фахритдинова И. Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не поддержала, указав, что при государственной регистрации права проверяются все необходимые документы, никаких нарушений при оформлении документов Лосевой Е.Б. на земельный участок не было выявлено, ее право было зарегистрировано. Никаких доказательств нарушения прав Максудовой Э.С. ее представителем суду не представлено. Нельзя лишать добросовестного приобретателя права собственности лишь по формальным основаниям.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЗК РФ, … ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.4 ст.14 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г., действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из ст.22 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно п.2 ч.5 ст.27 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:

        при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как следует из ч.ч.1-2, 11 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

В силу ч.1, п.1 ч.3, ч.4 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).

Согласно ч.ч.1-2 ст.40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что истец Максудова Э.С. является собственником земельного участка № общей площадью ... в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый № (л.д.10-11).

Как поясняли в судебном заседании представители 3-х лиц - Фахритдинова И.Р. и Сиразова Л.В., права на земельный участок Максудова Э.С. зарегистрировала на основании «дачной амнистии», межевание земельного участка не проводилось, границы и площадь земельного участка указаны на основании Государственного акта на землю № (л.д.7-9), что подтверждается ссылкой в кадастровом плане на то, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д.10), т.е. сведения о земельном участке Максудовой Э.С. в ГКН имеются, но без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежным участком с участком Максудовой Э.С. является участок Лосевой Е.Б. (л.д.7, 32). Лосева Е.Б. приобрела права на данный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Салаховым А.М., и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). В свидетельстве о государственной регистрации права указано, что общая площадь земельного участка ..., разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, адрес - <адрес>, кадастровый № (л.д.15).                     

Бывший собственник земельного участка Салахов А.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гео-Сервис» с заявлением о проведении межевания (подготовке проекта границ) земельного участка <адрес>. Данный земельный участок ранее на кадастровом учете не состоял, межевание его не проводилось.

После межевания земельного участка, принадлежавшего Салахову А.М., ООО «Гео-Сервис» было оформлено землеустроительное дело № (инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.201-218).

ООО «Гео-Сервис» было проведено установление и согласование границ земельного участка Салахова А.М. Согласно акту согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка согласованы с Салаховым А.М., Лосевым С.М. (участок <адрес>), председателем ... ... Главой Октябрьского сельского поселения ... (л.д.222).

Согласно выпискам из протоколов отчетно-выборного собрания ... от ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества избран ... а ДД.ММ.ГГГГ избран .... (л.д.77). Согласно Уставу СНТ «Волгарь», № председатель товарищества руководит текущей деятельностью товарищества и решает все вопросы, которые не относятся к компетенции Общего собрания членов товарищества и Правления; .... - председатель без доверенности действует от имени товарищества и представляет его интересы (л.д.87).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает требования истицы подлежащими отклонению по следующим мотивам.

При межевании земельного участка, принадлежавшего Салахову А.М. по адресу <адрес>, происходило уточнение границ земельного участка, т.к. ранее Салахов А.М. межевание не проводил, участок на кадастровом учете не состоял. В таком случае, в соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., требовалось согласование границ участка с собственниками смежных земельных участков, в том числе и согласование с собственником смежного земельного участка № Максудовой Э.С. Как поясняли представители ответчика ООО «Гео-Сервис» Игнатьева Л.В., 3-х лиц Фахритдинова И.Р. и Сиразова Л. В., поскольку Максудова Э.С. границы своего земельного участка не уточняла, межевание не проводила, орган кадастрового учета не располагает сведениями об этих границах, и имеет только сведения о том, что вокруг участка Салахова А.М. имеются земли <адрес>, с которыми и были согласованы границы участка Салахова А.М.

С данные доводами суд согласиться не может, т.к. ст.39 ФЗ «О государственном кадастре» №221-ФЗ предписывает согласование местоположения границ с собственниками смежных земельных участков. Председатель ... должен был располагать сведениями о собственниках земельных участков в ... и не имел права подписывать от имени Максудовой Э.С. акт согласования границ, не имея от нее полномочий, что и было в данном случае.

Таким образом, суд считает, что процедура согласования границ земельного участка Салахова А.М. все-таки была нарушена.

Представитель истицы в судебном заседании также указывал на то, что в результате того, что с истицей не были согласованы границы земельного участка Салахова А.М., были нарушены границы ее участка, т.е. нарушены ее права как собственника земельного участка. Но никаких доказательств суду представлено не было. Напротив, представитель истца указывает, что участок Максудовой Э.С. уходит вглубь участка Лосевой Е.Б. на ..., что указано на плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Представитель истца считает, что этим нарушены права истца, что является необоснованным и бездоказательным. Также представителем истца не доказано, что Лосева Е.Б. захватила часть земель общего пользования, а именно - дороги после въезда в садовое товарищество, которая проходит мимо участка истицы, что дорога сейчас сужена, и к участку истицы не могут сейчас проехать грузовые автомашины.

Истица просит признать недействительными землеустроительное дело и кадастровый паспорт земельного участка, но землеустроительное дело и кадастровый паспорт не являются нормативно-правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностного лица для признания их недействительными.

Свидетельство о государственной регистрации права выдается на основании государственной регистрации права, которое судом не признано недействительным, т.к. истица не предъявляла такого требования, поэтому требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не подлежит удовлетворению.

О том, что имелись какие-либо другие нарушения требований законодательства при оформлении документов Салаховым А.М. и Лосевой Е.Б., истица не заявляла. Представители Земельной кадастровой палаты и Управления ФС государственной регистрации также указали, что документы соответствовали требованиям закона. Каких-либо нарушений прав истицы как собственника земельного участка действиями Салахова А.М., Лосевой Е.Б. судом не установлено. Лосева Е.Б. является добросовестным приобретателем земельного участка по договору купли-продажи. Документы, указанные истицей, оспариваются по совершенно формальным основаниям, не влекущим восстановление каких-либо ее прав. Суд при вынесении решения руководствуется кроме принципов законности и обоснованности также и принципом справедливости вынесенного решения.

Следовательно, исковые требования Максудовой Э.С. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и ст.61 ЗК РФ, ч.4 ст.14, ч.1 ст.16, ст.22, 23, п.2 ч.5 ст.27, ч.ч.1-2, 11 ст. 38, ч.1, п.1 ч.3, ч.4 ст. 39, ч.ч.1-2 ст.40 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О государственном кадастре недвижимости», руководствуясь ст.ст. 6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Максудовой Э.С. к Лосевой Е.Б., Салахову А.М., ООО «Гео-Сервис» требованиями о признании недействительным землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании недействительным кадастрового паспорта и постановку на государственный кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по РТ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении права собственности Лосевой Е.Б. на земельный участок площадью .... с кадастровым № по адресу: <адрес>, отказать.             

        С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться в Зеленодольском горсуде РТ 09 августа 2011г.

        Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней, начиная с 10.08.2011г. через Зеленодольский горсуд.

Судья: