ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02. 09. 2011 года <адрес> Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В. при секретаре Лисиной С.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ликвидатору МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» ФИО3 о взыскании среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства, установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ликвидатору МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании в ее пользу среднемесячной заработной платы за второй месяц трудоустройства, в размере ... В обоснование своих требований истица указала, что она работала в МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Приказом ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Она была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией предприятия. В следствии чего, она встала на учет в центр труда и занятости в двухнедельный срок после увольнения для поиска работы. В течение двух месяцев на работу она не устроилась. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за выплатой среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком ей было необоснованно отказано, в данной выплате, так как она была трудоустроена председателем правления ТСЖ «Карла Маркса 19» поэтому она была вынуждена обратится в суд. В судебном заседании истица- ФИО2 уточнила исковые требования, а именно: просила признать незаконным отказ ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате выходного пособия за второй месяц; обязать ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» выплатить в пользу ФИО2 среднемесячной заработок за второй месяц трудоустройства, связанного с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией предприятия в размере ..., на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснив, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает председателем правления ТСЖ «Карла Маркса 19», в связи с приказом о приеме на работу, на платной основе. В судебном заседании представитель ответчика - ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснив о том, что так как истица в период работы в МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» и по настоящее время постоянно трудоустроена в качестве председателя правления ТСЖ «Карла Маркса <адрес>», которая является оплачиваемой работой, ей обоснованно было отказано в выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства. В отношении ее пособия за второй месяц при увольнении в результате ликвидации предприятия не выплачивается - с учетом требования ст. 178 ТК РФ. В судебном заседании представитель третьего лица ЦБУ Центр занятости населения <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требование не поддержала. Пояснив, что истица относится к категории занятых граждан с ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя правления ТСЖ «К.Маркса, <адрес>» в связи с чем, в отношении ее не должен быть сохранен средний заработок за второй месяц при увольнении с предыдущего места работы при ликвидации предприятия. Сообщив о том, что истица необоснованно была поставлена по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на персональный учет, как гражданин ищущей работу, заявив о том, что не занята трудовой деятельностью, хотя фактически была трудоустроена на постоянной оплачиваемой работе в качестве председателя правления ТСЖ «Карла Маркса 19» и лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об отказе от услуг службы занятости в связи с самостоятельным поиском основной работы - в связи с чем была снята с их учета. В судебное заседание представитель третьего лица Федеральная служба по труду и занятости. Государственная инспекция труда РТ - не явилась надлежаще уведомлена, в своих отзывах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело по иску ФИО2 без их участия, а также сообщили о том что проверка по обращению ФИО2 о нарушении ее трудовых прав МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>», не проводилась. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;... В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 178 ТК, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения… В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» на должность юрисконсульта. Приказом ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был прекращен трудовой договор, в связи с ликвидацией предприятия, что также подтверждает запись сделанная в трудовой книжке № (л.д.4,6-8). Из пояснений истца установлено, что при увольнении ей была выплачена зарплата и выходное пособие в размере среднемесячной зарплаты. После истечения второго месяца со дня увольнения, ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за второй месяц после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представив копию трудовой книжки. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, ликвидатором ФИО3 истице было отказано в выплате выходного пособия за второй месяц, мотивируя тем, что на основании сведений полученных от МРИ ФНС по № по РТ ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Карла Маркса 19» (л.д. 9). Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Карла Маркса 19» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была единогласно утверждена на должность председателя ТСЖ «Карла Маркса 19» (л.д.32). В соответствии с приказом ТСЖ «Карла Маркса 19» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была принята на оплачиваемую работу, на должность председателя правления ТСЖ «Карла Маркса 19» без испытательного срока. (л.д.33). Из личной карточки безработного гражданина (л.д.34), усматривается, что ФИО2 регистрировалась в государственном учреждении центра занятости <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа она была снята с учета в качестве безработного в связи с отказом от услуг (л.д.55). С учетом выше изложенного, судом установлено, что истица в период трудоустройства МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» и по настоящее время была трудоустроена на платной основе, без испытательного срока, в качестве председателя правления ТСЖ «Карла Маркса 19». Суд считает отказ ответчика - в выплате ей среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией организации законным и обоснованным, а доводы истицы изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании о необходимости удовлетворения ее исковых требований - не обоснованными и не состоятельными в целом и отказывает в их удовлетворении. На основании изложенного, ст.81, 178 ТК РФ, руководствуясь ст.12, 56, 198, 199 ГПК РФ суд, решил: В иске ФИО2 к Ликвидатору МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» ФИО3 - о признании незаконным отказа ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № в выплате выходного пособия за второй месяц ; - обязании ликвидатора МУП «Бюро приватизации жилых помещений <адрес>» выплатить в пользу ФИО2 среднемесячной заработок за второй месяц трудоустройства, связанного с расторжением трудового договора в связи с ликвидацией предприятия в размере ..., отказать. С мотивированным решением суда вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ, со дня получения мотивированного решения. Судья: подпись Копия верна. Судья Зеленодольского городского суда РТ А.В. Лаврухин Решение вступило в законную силу с «______» ____________________2011 года. Судья Зеленодольского городского суда РТ А.В. Лаврухин