о возмещении вреда, причиненного ДТП

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаврухина А.В.

при секретаре Лисиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО1, и автомашины «...» государственный регистрационный знак ... под управлением владельца ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, управляя автомашиной не выбрал безопасную скорость и не учел дорожные метеорологические условия (п. п.9.10, 10.1 ПДД РФ), вследствие чего совершил столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости восстановления автомобиля «...» гос.рег.знак ... rus обратился в Экспертное бюро «Центр оценки» ИП «ФИО7». Согласно экспертному заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб (механические повреждения) причиненный автомобилю с учетом износа составил ... рублей, а также произведена дополнительно оценка утраты товарной стоимости автомобиля «...», согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила: ... рублей, ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и с заявлением о возмещении УТС.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело Истцу страховую выплату в размере ... рублей.

Разница между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой определенной по заключениям Экспертного бюро «Центр оценки» ИП «ФИО7» восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости ТС составила ... рублей.

Общая сумма не возмещенного истцу ущерба причиненного в результате ДТП, в том числе УТС составляет ... рублей, данная разница, считает истец, должна быть взыскана с ответчика ФИО3 Просит взыскать также почтовые расходы по телеграмме в размере ... рублей ... копеек; ... рублей за услуги независимого оценщика; ... рублей 00 копеек в качестве возмещения за оказанную юридическую помощь представителя, ... рублей за нотариальные расходы, уплаченные за удостоверение доверенности на представителя, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО8, на заявленных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнил требования: просил взыскать ... рублей, почтовые расходы по телеграмме в размере ... рублей ... копеек; ... рублей за услуги независимого оценщика; ... рублей 00 копеек в качестве возмещения за оказанную юридическую помощь представителя, ... рублей за нотариальные расходы, уплаченные за удостоверение доверенности на представителя, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1, как с владельца и виновника аварии соответственно.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорта».

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки «...» государственный регистрационный знак ... принадлежащей ФИО3 под управлением ФИО1, и автомашины «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 - собственника, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д.7/рапортом инспектора ДПС /л.д.8/

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении п. п.9.10, 10.1 ПДД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновными в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде ... рублей /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ Истец для определения стоимости восстановления автомобиля «...» гос.рег.знак ... rus обратился в Экспертное бюро «Центр оценки» ИП «ФИО7». Согласно экспертному заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб (механические повреждения) причиненный автомобилю «...» гос. знак ... с учетом износа составил ... / л.д.28/.

Экспертное бюро «Центр оценки» ИП «ФИО7» произвело также оценку утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля «...»/ Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ... рублей ... копеек /л.д.59/.

О проведении оценки ущерба страховая компания ответчика была извещена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами по ОСАГО, а также с заявлением о возмещении УТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата ФИО2 в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Таким образом, ... рублей - разница между суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» и суммой определенной по заключениям Экспертного бюро «Центр оценки» ИП «ФИО7» восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости не выплачена истцу.

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ФИО3, однако ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял указанным автомобилем на момент ДТП.

Суд, с учетом изложенного, требование истца о возмещении указанной суммы считает законной и обоснованной, считает владелец автомашины ФИО3, как источника повышенной опасности, и водитель автомобиля ФИО1 - виновник дорожно-транспортного происшествия, должны нести солидарную ответственность при возмещении ущерба ФИО2, то есть ... рублей должны быть взысканы с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке.

Истцом за проведением оценки независимому оценщику было уплачено ... рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на ...., на ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ на ... рублей /л.д.41,42,72/.

Суд считает указанная сумма в соответствии со статьей 5 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1 также в солидарном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтвердив свои расходы договором на оказание юридических услуг /л.д.73/ квитанциями об оплате (л.д.29), также ... рублей за нотариальное оформление доверенности на представителя.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по отправлению телеграмм извещающих о проведении оценки в размере 386 рублей 66 копеек, госпошлины в размере ... рублей ... копеек- расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины, квитанциями об отправлении телеграмм, квитанциями об оплате за проведение оценки ущерба.

Суд считает данные расходы в размере ... рублей ... копейка должны быть взысканы с ответчиков ФИО3, ФИО6 в пользу истца солидарно, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме..

На основании ст.ст.15, 309, 310, 929, 930, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 100, 234-237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 возмещение вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также судебные расходы в размере ... рублей ... копейка, всего ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: