Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лаврухина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в интересах ФИО2,к ОАО «...» в лице ... № о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ОАО «...» в лице ... № о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора №М от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за открытие ссудного счета, и применения последствий недействительности п. 3.1 кредитного договора: о взыскании единовременного платежа в сумме ... руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №М согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО2 ипотечный кредит в сумме ... руб. по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 указанного договора истец уплатил Банку за открытие ссудного счета единовременный платеж в сумме ... руб. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением уплаты по открытию обслуживанию ссудного счета, что нарушает ст. 819 ГК РФ. Истец считает, что п. 3.1 кредитного договора противоречит законодательству и нарушает его права как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать с ответчика ... руб. - плата за открытие ссудного счета, .... - проценты за пользование чужими денежными средствами, .... - компенсацию морльного вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу государства в сумме .... и в пользу МООП «Защита прав потребителей» в сумме ...

Представитель МООП «Защита прав потребителей» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленодольского отделения № в судебное заседание своего представителя не направил извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя МООП «Защита прав
потребителей», исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «0
введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации, согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О защите прав потребителей» отношения с участием
потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите
прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в
соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,
установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может
быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожнойсделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.Судвправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе
или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иныепоследствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет
недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделкабыла бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от
ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав
потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав
потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг,направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли. убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ...) в лице ... № и ФИО2 заключен кредитный договор №М, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО2 ипотечный кредит в сумме .... по<адрес>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

В силу п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме ... руб. не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается квитанцией об обслуживании ссудного счета (л.д.12).

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании п. 14 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России), открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключениеми исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном БанкомРоссии.

На основании ст. 30 того же Закона, Банк России Указанием №-Уот ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физическоголица полной стоимости кредита», определил полную стоимостьпроцентагодовых, в расчет которой включены в том числе и комиссиизаоткрытиеиведение (Обслуживание) счетов заемщика, однаковУказанииподчеркнуто,что настоящее Указание не устанавливаетправомерностьвзиманиясзаемщика платежей (комиссий), указанных в нем.

Таким образом, взимание платы за открытие и ведение ссудного счетане основано на законе и в этой части сделка является ничтожной и ущемляетправа потребителя ФИО2

При таких обстоятельствах, п. 3.1 кредитного договора №М
от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и с ответчика в пользу истца
надлежит взыскать единовременный платеж в сумме ...., уплаченныйистцом на открытие ссудного счета.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения илисбережениязасчет другого лица подлежат уплате проценты на суммуэтихсредств.Размерпроцентов определяется существующей в местежительствакредитораучетной ставкой банковского процента на деньисполненияденежногообязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состявляет .... из следующего расчета: ...

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем
(исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции
изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В силу ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а так же иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов...

По смыслу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д.19) и квитанции к приходно-кассовому ордеру (л.д. 22), МООП «Защита прав потребителей» поручило ИП «ФИО6» осуществлять ее представительство по гражданским делам в интересах отдельного потребителя по искам к банкам, за что оплачивает услуги исполнителя в сумме ... руб. за каждое проведенное дело.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены МООП «Защита прав потребителей» в разумных пределах, а именно в сумме ... руб., поскольку настоящее дело не является сложным.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма, присужденная судом в пользу потребителя по настоящему делу, составляет ...., поэтому с ответчика подлежитвзысканию штраф: в доход государства в сумме ...., в доходМООП «Защита прав потребителей» в сумме ...

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истецбыл освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплатысудебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально
удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, который приподаче иска освобожден от уплаты госпошлины, поэтому государственнаяпошлина должна быть взыскана, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с ответчика в сумме ... руб. в доход государства из следующего расчета: ...

На основании ст.ст. 166, 167, 168, 180, 181, 819 ГК РФ, ст. 13, 16,46
Закона РФ «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведениябухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенныхнатерритории Российской Федерации», руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №М от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... №и ФИО2.

Взыскать с открытого акционерного общества «...» влице ... в пользу ФИО2 единовременный платеж за открытие ссудного счета в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствамивсумме ... компенсацию морального вреда в размере ....,всего: ...

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» влице Зеленодольского отделения № в пользу Межрегиональной
общественной организации потребителей «Защита прав потребителей»
расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. и за
несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф
сумме ...

В остальной части иска отказать

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» влице Зеленодольского отделения № в доход государства за
несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в
сумме ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: