Дело № 2- 2228
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Лаврухина А.В.
при секретаре Лисиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе ФИО4,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, отец ответчицы ФИО3- ФИО4Наследниками умершего являются стороны по делу, а также мать умершего –ФИО7, в связи с чем нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО8 по их заявлению о принятии наследства открыто наследственное дело №.ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО3 Истица, как пережившая супруга, обратилась к нотариусу с заявлением об определении ? доли в праве собственности на совместно нажитое имущество с умершим ФИО4 В состав наследственной массы входит в том числе и доля в уставном капитале ООО «...» (ИНН №) в размере ..., номинальной стоимостью ... рублей. В ДД.ММ.ГГГГ наследниками от нотариуса получен отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю в Уставном капитале общества, со ссылкой на наличие спора о праве, рассматриваемого в Арбитражном суде РТ. В вынесенном Постановлении ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному спору указано: в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение вопросов об установлении фактов принятия наследства и определения долей в наследственном имуществе».Наследником предложено представить свидетельство о праве на наследство, на долю в уставном капитале общества. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд общей юрисдикции.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2- ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала, просила их удовлетворить.
Выслушав представителя истицы, ответчицу исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1176 ГК РФ предусмотрено, что «в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества.
В силу п.6 статьи 93 ГК РФ Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью...
На основании п.2 статьи 61ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Уставом ООО «...» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 является соучредителем данного общества и ему принадлежит ...% уставного капитала ООО «...».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер /л.д.4|
Наследниками после его смерти являются супруга ФИО2, дочь: ФИО3 и мать: ФИО7
В соответствии со статьей 245ГК РФ. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными
Стороны в судебном заседании пояснили, что ФИО7 от доли в наследственном имуществе отказалась в пользу ФИО3
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО8 ФИО3, ФИО2 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «...» /л.д.33,34/.
Из Постановления ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанции дело № /л.д.23-32/ следует, что участниками ООО «...» являлись ФИО4 и ФИО10 с ...% долями в уставном капитале общества. Истцы-ФИО2 и ФИО3 являясь наследниками 1-ой очереди участника общества с ...%долей в уставном капитале обратились к руководителю и участнику вышеуказанного общества ФИО11, с заявлением о выдаче в натуре имущества, соответствующего, соответствующего действительной доли умершего участника. Ответчик –ФИО12,, не оспаривая прав истцов, как наследников, согласился выплатить им стоимость доли умершего участника по данным бухгалтерского баланса общества на ДД.ММ.ГГГГ. Мать умершего ФИО4- ФИО7 подала заявление об отказе от наследства.
На основании статьи 173ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного, признания иска ответчиком, который в соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Следовательно, ФИО2, учитывая ее ? долю,как пережившей супруги, составляет 2/3 доли в праве на ... % доли в Уставном капитале ООО «...», доля ФИО3, учитывая отказ ФИО7 от доли в наследственном имуществе в ее пользу - 1/3 доли в праве на ... % доли в Уставном капитале ООО «...».
На основании ст. 93, 245,1175 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.61, 173, 194-199,209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Определить доли в наследственном имуществе ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО2 2/3 доли в праве на ... % доли в Уставном капитале ООО «...» (ИНН №), за ФИО3, 1/3 долю в праве на ... % доли в Уставном капитале ООО «...» (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней.
Судья: