Дело № 2-2812 20 октября 2011 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назырова А.А. при секретаре Клементьевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вальковой Ф.М. к Степанову Е.В. о признании права собственности на автомашину, установил: Валькова Ф.М. обратилась в суд с иском к Степанову Е.В. о признании за ней права собственности на автомашину марки «ОКА» государственный регистрационный номер ..., зарегистрированную в органах ГИБДД на имя Степанова Е.В., взыскании расходов на оплату государственной пошлина в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере .... В обоснование исковых требований указала, что ее дочь, Генералова А.М. совместно проживала со Степановым Е.В. с 1998 года. Дочь истца, ее сын Генералов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов Е.В. проживали в принадлежащей истцу квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Генералова А.М. умерла. Степанов С.В. остался проживать вместе с ними. Через месяц ответчик предложил ей приобрести подержанную автомашину ОКА за ... для того, чтобы совместно ею пользоваться, предложил оформить автомашину на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она сняла деньги со своего счета в Сбербанке и передали их лично продавцу автомашины. Степанов Е.В. оформлял автомобиль в ГИБДД самостоятельно, сказав, что машина оформлена и все в порядке. Валькова Ф.М. документы на автомашину не смотрела, полностью доверяя ответчику. Степанов Е.В. пользовался автомобилем, возил ее и внука. В августе 2011 года ответчик сказал ей, что встретил другую женщину и уходить жить к ней. Валькова Ф.М. не возражала, попросив оставить ей документы на автомашину и ключи от нее. Степанов Е.В. отказался отдавать автомобиль, заявив, что он оформлен на его имя. Таким образом, Степанов Е.В. воспользовался доверием истца и обманул ее, взяв у нее ... на приобретение автомашины, и оформив право собственности на автомобиль на свое имя. В судебном заседании истец и представляющий ее интересы по письменному ходатайству, Дронов И.А., на удовлетворении иска настаивали. Ответчик Степанов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества… В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Степанов Е.В. является владельцем автомобиля марки ..., 2004 года выпуска, регистрационный знак ..., цена: ... (л.д. 11). Истец в судебном заседании пояснила, что Степанов Е.В. предложил ей купить автомобиль ОКА за ... для совместного пользования. Она согласилась дать ему деньги на приобретение автомобиля, при условии, что она будет его владельцем. Позже выяснилось, что Степанов Е.В. воспользовался ее доверием, оформил автомобиль в свою собственность, передать ей ключи и документы на автомашину отказывается. Ответчик в судебном заседании пояснил, что проживал с дочерью истца, Альбиной с 2002 года до ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется сын Данил, который проживает с ним. Признал, что Валькова Ф.М. действительно дала ему деньги на приобретение автомашины в сумме ..., но он с ней рассчитался, деньги отдавал частями. В августе 2011 года он отдал ей ..., затем .... В июля 2011 года он взял кредит на ... и приобрел на эти деньги скутер ФИО15. - внуку Вальковой Ф.М. Поэтому считает, что с истцом расплатился полностью. Валькова Ф.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, ... были отданы не ей, а пошли на покупку чехлов для сидений в автомашину, автомагнитолы и прочего. Позже он давал ей день на покупку продуктов питания, так как он проживал вместе с ней. О том, что ответчик купил ее внуку ФИО15 скутер ей ничего не известно. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 опроверг показания ответчика о покупке ему скутера, пояснив, что приобрел скутер на свои деньги, которые заработал во время каникул, что подтверждается справками о доходах и заработной плате (л.д. 20-21), договором купли-продажи немеханического транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 пояснил, что является отцом ответчика, и ему известно о том, что сын с Вальковой Ф.М. купили автомашину ОКА за 60000 рублей. Подтвердил, что его сын расплатился с истцом за автомашину, отдав ей деньги частями и купив скутер ее внуку. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик подтвердил, что спорная автомашина была приобретена за ... на денежные средства, которые дала Валькова Ф.М. Однако достоверных доказательств того, что эти деньги были им возвращены истцу суду представлено не было. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку он является отцом ответчика, и заинтересован в исходе дела. Таким образом, суд считает, что исковые требования Вальковой Ф.М. о признании за ней права собственности на автомашину марки «ОКА» государственный регистрационный номер ..., зарегистрированную в органах ГИБДД на имя Степанова Е.В. подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости в сумме .... Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачена госпошлина в размере ... (л.д.2), следовательно, со Степанова Е.В. подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины. На основании п.2 ст.218, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 55-57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Вальковой Ф.М. удовлетворить. Признать за Вальковой Ф.М. право собственности на автомашину марки «ОКА» государственный регистрационный номер ..., зарегистрированную в органах ГИБДД на имя Степанова Е.В.. Взыскать со Степанова Е.В. в пользу Вальковой Ф.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... С мотивированным решением, лица участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 25.10.2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 10 дней, начиная с 26.10.2011 года. Судья: