ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаврухина А.В.

при секретаре Лисиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

      ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9, которым на ФИО3 был наложен штраф в размере ... рублей за неисполнение решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было постановлено: обязать ФИО3 убрать возведенный им на земельном участке ФИО2 забор и возведенную им постройку - деревянный туалет.

      В обоснование требований указано, что в решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика указан ФИО3 хотя фактически ответчиком по делу является ФИО3. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно производство, где в качестве должника тоже указан ФИО3. Также ФИО3 указал, что вышеуказанном решении имеются расхождения по кадастровому номеру земельного участка арендованного ФИО2 в отношении которого ФИО3 обязан устранить препятствия во владении и пользовании. В связи с тем, что ФИО3 не известно где проходит граница между его участком и участком ФИО2 он не мог исполнить требования судебного пристава-исполнителя, поэтому просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа за не исполнение исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения

         ФИО3 в судебном заседании на заявлении настаивал, пояснив при это, что он лично присутствовал при вынесении решения по делу № в качестве ответчика и понимал, что именно он должен был убрать возведенный им на участке ФИО2 забо<адрес> по настоящее время он не выполнил данную обязанность, так как не знает границу своего земельного участка.

         В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО8 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9, против заявления возражала. Также ей был представлен отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ему предоставлен 5 дневной срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на место совершения исполнительских действий по адресу: РТ, <адрес>, п. Н.Вязовые, <адрес> установлено, что решение суда должником не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в рамках двух исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере по ... рублей. Копии постановлений о взыскании исполнительного сбора были направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено очередное требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, также он был предупрежден о том, что в случае не исполнения указанных требований должник будет привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ выходом на место совершения исполнительских действий по вышеуказанному адресу, установлено, что требования судебного пристава-исполнителя не исполнено. На основании выше изложенного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа по 2 исполнительным производствам ... рублей.      

Выслушав пояснения заявителя, представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.121 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2 ФИО3 был обязан убрать возведенный им на земельном участке ФИО2 забор и возведенную им постройку - деревянный туалет (л.д.6-8). Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист. Согласно которым должником указан ФИО3.

     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, также ему был предоставлен 5 дневной срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.5).

     ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 - согласно которого отчество должника «ФИО3» заменено на «ФИО3»

     ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9 было направлено требование ФИО3 произвести действия указанные в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

     ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесение изменений в требование судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО СР УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отчество должника «ФИО3» заменить на «ФИО3».

     Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что после неоднократного выхода на место совершения исполнительских действий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнено не было.

     ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9 о наложении штрафа должнику ФИО3 (л.д.3).

     При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9 были совершены исполнительные действия, в том числе о наложении штрафа, в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование заявителя ФИО3 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9 не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

решил:

        Заявление ФИО3 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РО УФССП по РТ ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: ...

...

...

...

...